Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А06-5109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67978/2020

Дело № А06-5109/2019
г. Казань
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020

по делу № А06-5109/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» к администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (далее – ООО «Володарский водопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования «Володарский район» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 14 872 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, иск удовлетворен.

ООО «Володарский водопровод» обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Володарский район» судебных расходов в размере 5 000 руб. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявления ООО «Володарский водопровод» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А06-5109/2019, заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 300 от 27.03.2019, заключенный с ООО «МФЦО» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает исполнителю работу по ведению дела в суде первой инстанции по иску заказчика к администрации МО «Володарский район» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в связи с неуплатой неосновательного обогащения, установленного решением по делу № А06-9974/2017, за период (взыскания процентов) с 01.03.2019 по 30.04.2019.

В представленном заявителем платежном поручении № 515 от 16.05.2020 на сумму 5 000 руб. в назначении платежа указано, что оплата произведена по договору № 320 от 31.05.2019, но в представленном заявителем соглашении от 16.05.2020 о взаиморасчете по договору на оказание юридических услуг № 300 от 27.03.2019 указано, что стороны договорились считать платеж на сумму 5 000 руб. по платежному поручению № 515 от 16.05.2020 в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № 300 от 27.03.2019, поскольку по договору №320 от 31.05.2019 оплата произведена дважды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Изучив и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что они не подтверждают факт несения судебных расходов в рамках дела №А06-5109/2019.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой, представленных в обоснование требований, доказательств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие двойную оплату по договору оказания юридических услуг №320 от 31.05.2019, как и сам договор №320 и платежное поручение №483 от 14.05.2020, подтверждающие доводы кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что заявителем не представлены доказательства фактически понесенных расходов в рамках дела №А06-5109/2019.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А06-5109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.В. Александров