Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А07-16380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16380/21
г. Уфа
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО «РОЛЬФ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ВЕРСУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить товар,

третье лицо: ФИО2,


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЛЬФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ВЕРСУС" об обязании возвратить автомобиль MERCEDES - BENZ GLC-CLASS (VIN) <***>, переданный ООО «ВЕРСУС» по договору на поставку автомобиля №Р-14/21-190121 от 22.01.2021г.

Определением суда от 11.08.2021 произведена замена истца ООО "РОЛЬФ" на его правопреемника АО «РОЛЬФ» (ИНН <***>).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением суда от 01.11.2021 производство по делу № А07-16380/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Химкинского городского суда Московской области по делу №2-4147/2021.

Определением суда от 20.10.2022 производство по делу возобновлено.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2021г. между ООО «РОЛЬФ» (истец, поставщик) и ООО «ВЕРСУС» (ответчик, заказчик) был заключен договор на поставку автомобиля № Р-14/21-190121.

Согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику автомобиль MERCEDES - BENZ GLC-CLASS (VIN) <***> в количестве 1 единицы стоимостью 5 770 000,00 руб. в комплектации и с характеристиками, указанными в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.2 договора оплата заказчиком производится по факту поставки в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара.

Истец передал ответчику указанный автомобиль, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи легкового автомобиля от 29.01.2021г. и товарной накладной № 3СН028171 от 29.01.2021г.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил полученный товар, ввиду чего АО «РОЛЬФ» направило в его адрес претензию от 16.03.2021 с требованием оплатить задолженность.

24.03.2021г. от ответчика поступил ответ на претензию, в котором последний гарантировал оплату до 20.04.2021г.

08.04.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым установлен новый срок оплаты автомобиля – не позднее 20 апреля 2021г.

Однако до настоящего времени ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Согласно п. 12.9 договора поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

30.04.2021г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и требование о возврате неоплаченного автомобиля.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанном договоре стороны согласовывали наименование и количество поставляемого товара. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор на поставку автомобиля от 22.01.2021г. № Р-14/21-190121 является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В абзаце втором статьи 491 Гражданского кодекса также определено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 N 15550/05, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения истцом договора на поставку автомобиля от 22.01.2021г. № Р-14/21-190121 в редакции дополнительных соглашений от 29.01.2021 и от 08.04.2021 в части передачи товара покупателю.

Вместе с тем покупатель в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса свое встречное обязательство по оплате проданного товара в согласованные сторонами сроки не исполнил.

В такой ситуации, условия договора прямо предусматривают возможность одностороннего отказа продавца от договора путем предъявления требования о возврате ему неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела и не опровергнутый ответчиком факт неоплаты им полученного товара, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от спорного договора, в связи с чем требование последнего о возврате товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОЛЬФ» - удовлетворить.

Обязать ООО "ВЕРСУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить АО «РОЛЬФ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) автомобиль MERCEDES - BENZ GLC-CLASS (VIN) <***>, переданный ООО «ВЕРСУС» по договору на поставку автомобиля №Р-14/21-190121 от 22.01.2021г.

Взыскать с ООО "ВЕРСУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «РОЛЬФ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить АО «РОЛЬФ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 850 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 3582 от 15.06.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин