Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-51601/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51601/24
23 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол   судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО "ЖИЛИЩНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 567" (ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ФРЯЗИНО (ИНН: <***>)

о взыскании  задолженности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИЩНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 567" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Фрязино (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за 2023 год в отношении муниципальных нежилых помещений в размере 2 339 992 (два миллиона триста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рублей 32 копейки.

Протокольным определением суда от 04.09.2024г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за 2023 год в отношении муниципальных нежилых помещений в размере 2 321 544 руб..

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, представленные письменные дополнения к исковому заявлению не поддерживает.

Представитель ответчика письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖЭУ-567» является управляющей организацией, которая управляет общим имуществом многоквартирных домов на основании лицензии № 544 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

28.03.2023 года ООО «ЖЭУ-567» направило в адрес Администрации городского округа Фрязино письмо (исх.№ 79  от 27.03.2023, вх.№ 152Вх-3272 от 28.03.2023) с предложением заключить в силу закона Договор об оплате расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно перечню нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа Фрязино Московской области (далее – Договор/Контракт).

«3» апреля 2023 года получен ответ (исх. № 152Исх-2228 от 03.04.2023) о необходимости исключения из Договора нежилых помещений, переданных Администрацией в аренду, безвозмездное пользование и оперативное управление.

20.04.2023 года ООО «ЖЭУ-567» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Фрязино об обязании заключить договор об оплате расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно перечню нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа Фрязино Московской области.

28.03.2024 года Арбитражным судом Московской области, иск удовлетворен частично (дело № А41-33777/23).

Согласно утвержденной судом редакции Договора (с учетом оплат, поступивших напрямую от арендаторов) в отношении 77 муниципальных нежилых помещений цена жилищно-коммунальных услуг за 2023 год составляет 2 339 992 (два миллиона триста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рублей 32 копейки без НДС.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх.№ 132 от 15.04.2024г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При таких обстоятельствах, Администрация городского округа Фрязино, как собственник муниципальных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087, именно на Администрацию городского округа Фрязино возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества МКД.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 34700 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 № 435.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат у истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Фрязино  в пользу                                     ООО "ЖИЛИЩНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 567" (ИНН: <***>) задолженность за коммунальные услуги за 2023 год в отношении муниципальных нежилых помещений в размере 2 321 544,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34608, 00 руб..

Выдать ООО "ЖИЛИЩНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 567" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 92 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                            А.С. Шайдуллина