Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А27-5866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-5866/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области на решение от 07.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 26.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу № А27-5866/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Кокс» (650021, г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 6, ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Кокс» - Баркалов А.В. по доверенности от 17.01.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области – Зубков А.Л. по доверенности от 15.01.2018, Сергеева М.В. по доверенности от 22.12.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кокс» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2016 №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Инспекция ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом ООО «Коксохимсбыт»; предоставление налогоплательщиком документов, содержащих недостоверную информацию; отсутствие сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС); непроявление Обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт от 22.08.2016 № 16 и принято решение от 15.12.2016 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 437 522 руб.

Данным решением доначислен НДС за 2013-2014 годы в сумме 12 187 610 руб., начислены пени в сумме 468 053,55 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.03.2015 решение налогового органа утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о предоставлении Обществом документов, содержащих недостоверную информацию по взаимоотношениям с заявленным контрагентом ООО «Коксохимсбыт».

При этом Инспекция в подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе ссылалась на следующие обстоятельства: заявленный Обществом контрагент (ООО «Коксохимсбыт») формально является перепродавцом каменноугольного сырья, а также коксохимической продукции, приобретаемой заявителем; процесс приобретения спорного угля по цепочке (Общество - ООО «Коксохимсбыт» - ООО «ТД «КузбассУгольТрейд») не сопровождался реальным, физическим движением товара; у поставщика угольной продукции отсутствовали удостоверения (сертификаты) качества, наличие которых является обязательным; источник происхождения угля не установлен.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.02.2005 № 93-О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Коксохимсбыт».

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как отмечено в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Судами установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Коксохимсбыт» заключен договор на поставку угольного концентрата от 28.08.2012 № 35-271/12-32.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, удостоверения в отборе товарной пробы топлива для производства технического анализа, выданные ЦЗЛ ПАО «Кокс» на поставку угля марки К.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности с указанным контрагентом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что хозяйственные отношения заявителя и контрагента являлись длительными, обусловлены экономическим интересом и охватывали не только поставку угля, но и поставку угольного концентрата, закупку коксохимической продукции; взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентом не установлено; претензий относительно оформления документов, представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС, налоговым органом не выявлено; подписание первичных документов, а также иных документов, неуполномоченным лицом не установлено; факт надлежащего выполнения контрагентом своих договорных обязательств налоговым органом не опровергнут; наличие реального товара и факт его дальнейшей использования Обществом в производственной деятельности Инспекцией не оспаривается; оплата товара произведена Обществом в полном объеме в безналичном порядке; доказательств, свидетельствующих о том, что впоследствии денежные средства были возвращены Обществу, в материалы дела не представлено; отсутствуют доказательства того, что цены, согласованные с поставщиком, не соответствуют рыночным, а также, что условия взаимодействия с контрагентом существенно отличались от условий взаимодействия с иными поставщиками угольного концентрата (угля), пришли к выводу о подтверждении заявителем реальности осуществления спорных хозяйственных операций с ООО «Коксохимсбыт». Представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, подтверждается факт осуществления контрагентом второго звена (ООО «ТД «КузбассУгольТрейд») с привлечением третьих лиц (ООО «Разрез Сергеевский», ООО «Центральная углехимическая лаборатория») отбора и исследования качества угля в таком же порядке как при выдаче удостоверений качества по форме УПД-35 (удостоверения качества производителя); проведение налогоплательщиком мероприятий по дополнительной проверке качества угля перед началом поставки путем направления своих специалистов на место отгрузки и исследования отобранных проб в собственной лаборатории завода, а также после выгрузки угля путем отбора проб, учитывая, что принятие указанных дополнительных мер по проверке качества угля было призвано исключить риски производственного характера, связанные с отсутствием у Общества информации о производителе угля, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком сертификатов качества на уголь от производителя угля.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

Доказательства отсутствия разумной экономической цели при совершении сделок, наличия согласованных действий, умысла у заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Не соглашаясь с выводами судов о проявлении Обществом добросовестности в отношениях с ООО «Коксохимсбыт», налоговый орган не привел обоснования тому, какие конкретные нарушения законодательства о налогах и сборах допущены рассматриваемым контрагентом, о наличии которых налогоплательщик знал или должен был знать при проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС либо доказательств того, что Общество вместе со своим контрагентом заведомо осуществляло хозяйственную деятельность с целью создания условий для незаконного возмещения налога из бюджета, материалы дела не содержат.

Необходимой совокупности бесспорных и достаточных доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности самого заявителя, налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления № 53, не представлено.

Поскольку представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций со спорным контрагентом, налоговым органом не опровергнуты и не доказаны обстоятельства того, что спорные операции в действительности не совершались, довод о документальной неподтвержденности заявленных вычетов обоснованно не принят судами.

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о том, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС; налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций с контрагентом и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5866/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи И.В. Перминова


Г.В. Чапаева