Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А27-14668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27- 14668/2017

Резолютивная часть решения принята 4 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Кокс», г. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1500 рублей штрафа

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее по тексту – должник, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 1 500 руб.

Заявление мотивировано представлением страхователем недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще извещены о возбуждении производства по делу.

Должник представил отзыв, требования не признает. Указывает, что им были представлены достоверные сведения – фамилии застрахованных лиц изменились в связи со вступлением в брак и указаны строго в соответствии с паспортом. В пределах двухнедельного срока сведения были скорректированы в соответствии с пожеланиями Пенсионного фонда, представлены со старыми фамилиями и приняты без замечаний. При исправлении ошибок в пределах установленного срока ответственность за представление недостоверных сведений не предусматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из представленных в суд материалов, должник зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

Страхователем в УПФР в установленный законом срок 8.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за октябрь 2016 года на 2 426 застрахованных лиц. В протоколе проверки электронного документа было указано о наличии ошибок в отношении 3 застрахованных лиц: Доманецкой, ФИО1, ФИО2, имелось указание на возможность исправления ошибок в 2-недельный срок.

Как следует из представленных страхователем доказательств, ошибка с точки зрения Пенсионного фонда заключалась в неправильном указании фамилий при верном указании индивидуальных идентификационных номеров СНИЛС.

При представлении сведений страхователь исходил из актуальных сведений о фамилиях застрахованных лиц, указанных в паспортах. Фамилии изменились в связи со вступлением женщин в брак Доманецкая (была ФИО3), ФИО1 (была ФИО4), ФИО2 (была ФИО5). К моменту представления сведений изменения в СНИЛС внесены еще не были.

21.11.2016, т.е. в пределах двухнедельного срока, страхователем представлены скорректированные сведения на указанных лиц – со старыми фамилиями. Сведения приняты без замечаний.

24.11.2016 УПФР составлен акт камеральной проверки, в котором страхователю вменено в вину представление недостоверных сведений.

22.12.2016 страхователем представлены возражения на акт проверки.

17.01.2017 пенсионным фондом принято решение №052S19170000181 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением страхователь привлечен к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ в размере 1 500 руб.

Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.

Суд полагает, что в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Во-первых, представленные страхователем сведения о фамилиях застрахованных лиц являлись достоверными, поскольку соответствовали паспорту. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 №232 паспорт является основным удостоверяющим личность документом. В связи с этим суд отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что достоверными являются сведения СНИЛС, а не паспорта, страхователь ненадлежащим образом проконтролировал соответствие данных документов.

Одновременное с паспортом внесение изменений в СНИЛС невозможно, поскольку осуществляется на основании паспорта. При внесении изменений в СНИЛС его номер не меняется, т.е. изменение фамилии не препятствовало фонду правильно идентифицировать представляемые сведения.

Тот факт, что сведения принимаются в автоматическом режиме и несоответствие квалифицируется как ошибка, также не имеет значения, поскольку при привлечении к ответственности подлежат выяснению действительные обстоятельства предполагаемого правонарушения, устанавливается виновность лица. Для обеспечения объективности принимаемого решения предусмотрена обязанность Пенсионного фонда рассмотреть возражения страхователя на акт проверки.

Во-вторых, страхователем своевременно скорректированы сведения, квалифицированные УПФР как ошибка, что исключает привлечение его к ответственности.

До 1.01.2017 в случае предоставления неполных, недостоверных сведений, данные сведения подлежали корректировке в порядке, установленном пунктом 34 и пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н, а именно в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибки.

Вступившая в силу в 2017 году и действующая на момент рассмотрения спора часть 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н) нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (п.39 Инструкции).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения п.34 Инструкции N 987н. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующими нормативными требованиями.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко