Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А73-7924/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7924/2025
г. Хабаровск
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155360, Ивановская область, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1) в лице Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» (адрес: 680045, <...>)

о взыскании 3 498 285 руб. 54 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор»

о взыскании 188 420 руб. 65 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО «Новатор» – явку представителя не обеспечил;

от ОАО «РЖД» - ФИО1, действующий по доверенности от 21.11.2024


Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки № 4024/ЗКТЭ-ЦДЗС/24/1/1 в размере 3 238 973 руб. 48 коп., неустойки за период с 12.03.2025 по 13.05.2025 в размере 259 312руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от цены просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности в размере 3 498 285 руб. 54 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 949 руб.

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2025 в 14 час. 30 мин.

17.06.2025 от ОАО «РЖД» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Новатор» в пользу ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» неустойки согласно п. 10.1 Договора поставки № 4024/ЗКТЭ-ЦДЗС/24/1/1 в размере 188 420 руб. 65 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 421 руб.

Определением суда от 18.06.2025 встречное исковое заявление оставлено без движения. ОАО «РЖД» предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

После устранения ОАО «РЖД» обстоятельств, послуживших основанием оставления встречного иска без движения, определением от 07.07.2025 встречное исковое заявление ОАО «РЖД» принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 08.07.2025 дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 04.09.2025 года в 12 часов 00 минут.

02.09.2025 от представителя ООО «Новатор» поступил отзыв на встречный иск, с приложением копий документов, которые приобщены к материалам дела.

Также, ООО «Новатор» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное разбирательство отложено на 23.09.2025 в 15 часов 30 минут.

ООО «Новатор» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило односторонне подписанный обществом акт сверки № 214 от 16.09.2025, согласно которому задолженности ОАО «РЖД» перед ООО «Новатор» не имеется.

Представитель ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований ООО «Новатор» возражал по доводам отзыва, дополнительно представленных пояснений, со ссылкой на полную оплату долга на дату судебного заседания, неверный расчет ООО «Новатор» периодов просрочки оплаты, представил контррасчет на сумму 166 325 руб. 24 коп., заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям иска и дополнительных пояснений.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Новатор».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «РЖД», арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Новатор» (поставщик) заключен договор поставки № 4024/ЗКТЭ-ЦДЗС/24/1/1 от 13.11.2024 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору. Наименования Товара, количество, цена, наименование страны происхождения Товара, срок поставки Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору. Срок поставки может быть детализирован в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации (настоящего Договора) (пункт 1.1. Договора).

Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя,которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные настоящим Договором. Если График поставки к настоящему Договору не содержит помесячную разбивку, то Товар поставляется ежемесячно равными партиями в течение указанного в Графике периода поставки.

Поставщик обязан поставить в соответствующем периоде то количество Товара, которое указано в Разнарядке. При этом общее годовое количество Товара может как сохраняться в объеме, указанном в Графике поставки к настоящему Договору, так и быть изменено Покупателем в одностороннем порядке, посредством направления Покупателем Разнарядки в адрес Поставщика, с учетом фактической производственной потребности в пределах +/- 30 % от начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации процедуры закупки/извещении процедуры закупки/уведомлении о проведении конкурентных переговоров, по итогам которой (которого) заключен настоящий Договор, с учетом всех налогов, включая НДС (пункт 1.2. Договора).

Покупателем поставщику направлены Разнарядка № 1 с указанием срока поставки товара до 29.12.2024, которая принята последним.

Как указывает истец по первоначальному иску, товар согласно Спецификации на общую сумму 5 054 754 руб. 74 коп., передан ответчику, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя счетами-фактурами (УПД): № 1491 от 11.12.2024 г., № 1492 от 17.12.2024 г., № 1494 от 23.12.2024 г., № 1495 от 23.12.2024 г., № 1496 от 23.12.2024 г., № 1493 от 24.12.2024 г., № 1518 от 25.12.2024 г., № 1510 от 26.12.2024 г., № 1511 от 26.12.2024 г., № 1512 от 26.12.2024 г., № 1514 от 27.12.2024 г., № 1515 от 27.12.2024 г., № 1516 от 27.12.2024 г., № 1517 от 27.12.2024 г., № 1520 от 27.12.2024      г., № 1521 от 27.12.2024 г., № 1522 от 27.12.2024 г., № 1523 от 27.12.2024 г.

Как указывает истец по первоначальному иску, согласно пункту 2.3. Договора расчеты с поставщиком за поставленный Товар производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного Товара по настоящему Договору (отдельному этапу настоящего Договора). Однако до настоящего времени своё обязательство по оплате Товара, предусмотренное пунктом 2.3. Договора, ответчик так и не исполнил.

Согласно иску, в добровольном порядке покупатель частично оплатил задолженность по Договору в общей сумме 1 815 781 руб. 26 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика составляет 3 238 973  руб. 48 коп.

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы. Неустойка начисляется, начиная с 16-го дня просрочки оплаты (пункт 10.2. Договора).

Согласно пункту 12.3 Договора, в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Хабаровского края.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Новатор» направило ОАО «РЖД» досудебную претензию с требованием оплаты суммы долга.

Требования претензии оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Новатор» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

ОАО РЖД, в свою очередь, со ссылкой на УПД, представленные ООО «Новатор» указывает на нарушение поставщиком срока поставки товара, установленного в Разнарядке.

За просрочку поставки Товара/непоставку Товара Покупатель вправепотребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены настоящегоДоговора/цены Товара, поставленного с просрочкой, либо цены непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки (пункт 10.1. Договора).

Согласно расчету ОАО «РЖД» сумма неустойки за просрочку поставки партий товара составила 188 420 руб. 65 коп. Что послужило основанием для обращения с встречным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ООО «Новатор» товара во исполнение условий договора, подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами без разногласий. Ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами пункте 2.3. Договора, согласно которому расчеты с Поставщиком за поставленный Товар производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного Товара по настоящему Договору (отдельному этапу настоящего Договора).

Датой приемки поставленного Товара Покупателем является дата подписания Покупателем, в том числе в электронной форме при применении электронного документооборота с соблюдением порядка, предусмотренного настоящим Договором, документа о приемке поставленного Товара.

Документом о приемке Товара Покупателем является, подписанная Покупателем в лице Дальневосточной дирекции снабжения товарная накладная формы ТОРГ-12. В случае полного или частичного финансирования операций за счет внешних источников (средств федерального бюджета, Фонда национального благосостояния, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, бюджетов внебюджетных фондов, целевой надбавки к железнодорожному тарифу) товарная накладная должна быть оформлена согласно форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему Договору, либо по унифицированной форме ТОРГ-12, дополненной соответствующими полями аналогично форме ТОРГ-12, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Поставщик предоставляет Покупателю в сроки, установленные в пункте 3.1.2 настоящего договора по адресу Дальневосточной дирекции снабжения, указанному в пункте 18.1 настоящего Договора, подписанную Поставщиком товарную накладную формы ТОРГ-12 в двух подлинных экземплярах, один из которых возвращается Поставщику подписанным со стороны Покупателя,  и двух заверенных печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копиях либо посредством электронного документооборота при применении электронного документооборота в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Подписание уполномоченным представителем Покупателя документа о приемке поставленного Товара осуществляется после проверки Покупателем представленного Поставщиком полного комплекта документов, оформленного в соответствии с условиями настоящего Договора.

Подписание покупателем товарной накладной формы ТОРГ-12 не лишает покупателя права на предъявление претензий по количеству и качеству, ассортименту, комплектности и пр. после соответствующей приемки Товара Получателем.

Для подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 одновременно с ее предоставлением Поставщик предоставляет комплект документов, указанный в пунктах 2.1.3. – 2.3.5. Договора.

На дату судебного заседания стоимость поставленного по Договору товара оплачена ОАО «РЖД» полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Новатор».

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, принимая во внимание оплату суммы долга за товар, в том числе после обращения ООО «Новатор» с иском в суд, в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

Поскольку ОАО «РЖД» нарушен установленный Договором срок оплаты за поставленный товар, ООО «Новатор» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 12.03.2025 по 13.05.2025 в сумме 259 312 руб. 06 коп.

Поскольку ООО «Новатор» нарушен установленный срок поставки товара, ОАО «РЖД» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 30.12.2024 по 26.05.2025 в сумме 188 420 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 10.1. и 10.2 Договора.

За просрочку поставки Товара/непоставку Товара Покупатель вправепотребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены настоящегоДоговора/цены Товара, поставленного с просрочкой, либо цены непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки (пункт 10.1. Договора).

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы. Неустойка начисляется, начиная с 16-го дня просрочки оплаты (пункт 10.2. Договора).

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными взаимные требования ООО «Новатор» и ОАО «РЖД» о взыскании неустойки в соответствии с пунктами 10.2. и 10.1. Договора, соответственно.

Проверив, представленный ООО «Новатор» расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о его некорректности, а именно: даты поставки товара указанный истцом по первоначальному иску, не соответствуют дате приемки товара указанной покупателем в УПД.

Обязательства Поставщика по поставке Товара Покупателю в отношении каждой партии Товара, перевозка которого осуществляется иным, чем Покупатель перевозчиком (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления Товара на склад Получателя (подразделения Получателя) и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.3 настоящего Договора. Датой поступления Товара на склад Получателя (подразделения Получателя) считается дата отметки склада Получателя (подразделения Получателя) на товарно-транспортной накладной, транспортной накладной или ином транспортном документе упаковочных листах, иных товаросопроводительных документах, подтверждающая передачу Товара Получателю (подразделению Получателя). … Датой предоставления Покупателю документов на Товар считается дата получения документов уполномоченным лицом Покупателя, указанная на реестре (либо на лицевой стороне счета - фактуры) или дата получения Покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении (пункт 4.5. Договора).

В качестве даты передачи товара ООО «Новатор» ссылается на квитанции курьерской службы СДЭК о направлении ОАО «РЖД» УПД в отношении спорного товара.

Вместе с тем, направление товаросопроводительных, переаточных документов курьерской службой само по себе не подтверждает дату фактического получения товара покупателем (указанными им грузополучателями).

Это же следует и из пункта 4.5. договора.

Истцом представлены УПД с отметкой о приемке покупателем товара в даты другие – позже получения ОАО «РЖД» документов и позже примененных ООО «Новатор» в расчете.

Определением суда у истца запрошены товарно-транспортные документы в подтверждение корректности представленного ООО «Новатор» расчета, заседание суда откладывалось.

Определение суда ООО «Новатор» не исполнено, документы, подтверждающие фактическую поставку (передачу) товара ОАО «РЖД» в даты, приведенный в расчете, ООО «Новатор» не представлено.

Письма ОАО «РЖД» первичными учетными документами, товарно-транспортными документами не являются. Кроме того из писем невозможно достоверно установить даты передачи каждой партии товара.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Доказательств, подтверждающих поставку товара в даты другие, чем указано в УПД, представленных ООО «Новатор», ООО «Новатор» не представлено.

При установленных обстоятельствах, судом принимается контррасчет первоначальных исковых требований, выполненный ОАО «РЖД» на сумму 166 325 руб. 24 коп.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и снижении её размера.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

В нарушении установленного бремени доказывания, доказательств несоразмерности согласованного сторонами в договоре размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Примененная к расчету неустойки ставка в размере 0,1% согласована сторонами в пункте 10.2. Договора. Аналогичный размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в пункте 10.1 Договора.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты, ответчиком также не подтверждены, судом не установлены. Также ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств, безусловно подтверждающих её несоразмерность, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка в размере 0,1% в день широко применяется в предпринимательской деятельности. Ставка неустойки (0,1% в день), соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-26245/2012 от 04.02.2013).

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Оценив доводы ОАО «РЖД», принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют. В удовлетворении заявления о снижении неустойки суд отказывает.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатор» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению частично, в размере 166 325 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Новатор» суд отказывает.

Произведенный ОАО «РЖД» расчет неустойки на основании пункта 10.1 Договора за период с 30.12.2024 по 26.05.2025 в сумме 188 420 руб. 65 коп. признан судом математически и юридически верным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Новатор» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 30.12.2024 по 26.05.2025 в сумме 188 420 руб. 65 коп.

Судом произведен зачет первоначального иска и встречного иска, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию 22 095 руб. 41 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Новатор» заявлено требование имущественного характера в размере 3 498 285 руб. 54 коп.

Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 129 949 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 2898 от 14.05.2025 оплачена государственная пошлина в указанном размере.

Оплата основного долга произведена ОАО «РЖД» после подачи первоначального иска в суд.

Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Поскольку исковые требования по первоначальном иску удовлетворены частично, в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Новатор» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 495 руб. (пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований 97,35%).

Поскольку исковые требования по встречному иску удовлетворены полностью, с ООО «Новатор» в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 421 руб.

В результате зачета по государственной пошлине с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 074 руб. (126 495 руб. - 14 421 руб.)

Излишне уплаченная ОАО «РЖД» государственная пошлина в размере 4 477 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатор» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично, в размере 166 325 руб. 24 коп.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» удовлетворить, в размере 188 420 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 095 руб. 41 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 074 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 477 руб., оплаченную по платежному поручению № 162265 от 20.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                  С.М. Изосимов