Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А29-1984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1984/2022
27 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


без участия представителей сторон;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация, ответчик) 16 203 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по очистке канализационного колодца по адресу <...> руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по утеплению септика по адресу <...> руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по обслуживанию канализационной очистной станции Астра-30 по адресу <...> руб. 69 коп. процентов за период с 30.04.2021 по 21.02.2022.

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 21.04.2022.

В указанном определении суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. От представителей сторон представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» является ресурсоснабжающей организацией на территории с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми.

Истец на основании заявок ответчика от 14.07.2020 № 109-07/20, от 02.11.2020 № 01-18/4503, от 11.01.2021 № 2/01-2021 надлежащим образом оказал последнему услуги: по устранению засора канализационного колодца, расположенного по адресу: <...>; по утеплению септика наружной канализации по адресу: <...>; по обслуживанию канализационной очистной станции Астра-30 по ул. Набережной, д. 14 (диагностика, заморозка, ремонт, сервисное обслуживание) на общую сумму 82 814 руб. 11 коп.

Факт надлежащего оказания услуг, подтверждается актами оказания услуг от 01.08.2020 № 348, от 31.01.2021 № 106 и от 31.03.2021 № 106, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: от 01.08.2020 № 348, от 31.01.2021 № 51, от 31.03.2021 № 106.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Претензией от 18.11.2021 № 597-21 истец предложил ответчику оплатить оказанные услуги. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что письменный договор между сторонами не заключался, однако возникли фактические отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Факт оказания истцом услуг на сумму 82 814 руб. 11 коп. подтвержден материалами дела, а именно двухсторонними актами, подписанными сторонами без замечаний по качеству и объему оказанных услуг, и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела не усматривается, что Администрация в период оказания истцом спорных услуг предъявляла претензии относительно объема и качества оказанных услуг. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт оказания истцом спорных услуг надлежащего качества не опроверг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 604 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2021 по 21.02.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 4 604 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 82 814 руб. 11 коп. задолженности и 4604 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3497 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина