Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А74-9771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

29 декабря 2023 года № Дело № А74-9771/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства № 39302/23/19021-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), должника ФИО3 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО4 (ИНН <***>),

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принимали участие:

от заявителя - ФИО5, представитель по доверенности от 01.09.2022 (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Форт Нокс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 (далее - ответчик) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 № 39302/23/19021-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2023 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2023.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось до 26.12.2023 в связи с предоставлением ответчику и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия времени для подготовки правовой позиции по делу и предоставления суду и заявителю письменных возражений по существу заявления.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы заявления, просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные возражения не представители.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

На основании резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 по делу № А33-18542/2022 с ФИО3 в пользу ООО «Форт Нокс» взыскано 21 196 руб. 22 коп. судебных издержек.

23.03.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 043155081, который направлен взыскателем для принудительного исполнения в Сорское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

На основании поступившего исполнительного листа начальником отделения - старшим судебным приставом Сорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 09.07.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39302/23/19021-ИП.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Сорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 30.11.2023 исполнительное производство № 39302/23/19021-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства № № 39302/23/19021-ИП ООО «Форт Нокс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что с соответствующим заявлением ООО «Форт Нокс» обратилось в пределах установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона).

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Следовательно, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не подлежит окончанию исполнительное производство в отношении непогашенных в деле о банкротстве текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 указанного выше постановления).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2023 по делу № А74-1033/2023 принято заявления ФИО3 о признании гражданина банкротом к производству.

На основании резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 по делу № А33-18542/2022 с ФИО3 в пользу ООО «Форт Нокс» взыскано 21 196 руб. 22 коп. судебных издержек.

Поскольку заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Хакасия к производству 01.03.2023, а обязательства должника - ФИО3 по возмещению судебных издержек, в том числе по оплате услуг представителя, возникли на основании вступившего в законную силу судебного акта 13.03.2023, то есть заявленные ООО «Форт Нокс» требования являются текущими, в связи с чем исполнительное производство по ним не подлежало окончанию.

При этом суд учитывает, что на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о погашении должником текущих требований общества в рамках дела о банкротстве.

Суд также обращает внимание, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, возражений по доводам заявителя, со ссылкой на нормы действующего законодательства, в суд не представили, после отложения судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь указанными выше нормами права, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 № 39302/23/19021-ИП требованиям части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку постановлением старшего судебного пристава 30.11.2023 об окончании исполнительного производства № 39302/23/19021-ИП нарушены прав и законные интересы взыскателя, указанное в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных взыскателя и признании постановления недействительным.

Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс».

Признать недействительным постановление старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от 30 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № 39302/23/19021-ИП, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Моисеева Н. Н.