Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А19-5785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5785/2017

10.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УСТЬ-КУТСКИЙ ЛЕСХОЗ»

о взыскании 2 560 098 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УСТЬ-КУТСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН – <***>, далее ответчик) о взыскании 2 560 098,53 руб.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно заявлению налогового органа за ответчиком числится задолженность в размере 2 560 098,53 руб., в том числе:

по НДФЛ 2 051 422,83 руб., в том числе: налог – 653 707,95 руб., пени – 1 293 389,94 руб., штраф - 104 324,94 руб.,

по НДС пени – 188 929,92 руб.,

по налогу на имущество организаций 55 578,57 руб., в том числе: налога - 27 319,31 руб., пени – 27 259,26 руб.,

по транспортному налогу с организаций 106 606,51 руб., в том числе: налог – 51 463,90 руб., пени – 54 645,01 руб., штраф - 497, 60 руб.,

по земельному налогу 156 810,70 руб., в том числе: налог – 112 177 руб., пени – 43 726,90 руб., штраф – 906,80 руб.,

по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах штраф – 750 руб.

Налогоплательщику выставлено требование от 04.03.2007 №45, 46, от 14.11.2010 №226876, от 07.04.2010 №428, 429, 430, от 19.04.2010 №535, от 03.11.2010 №2379 об уплате указанной суммы задолженности.

Неуплата ответчиком задолженности в срок, установленный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сроки давности взыскания штрафов установлены в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принудительное взыскание пени и штрафа должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.

Сроки взыскания задолженности по налогу и по пени, начисленной на указанную задолженность, истекли как в судебном, так и во внесудебном порядке. В ходе судебного разбирательства инспекция не представила доказательства, подтверждающие возникновение данной задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры и сроков ее взыскания. Из заявления следует, что такие документы у налогового органа отсутствуют в связи с истечением сроков хранения.

Представление инспекцией требований 2007, 2010 года об уплате задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налога, пеней, штрафов, установленной статьями 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выставления требования истекли предусмотренные законом пресекательные сроки для обращения налогового органа с соответствующим заявлением в суд.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления ссылаясь на значительный объем работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку названные причины пропуска срока нельзя отнести к уважительным, а пропуск налоговым органом срока на подачу заявления в суд является очень значительным. Кроме того, в нарушение статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 560 098,53 руб. руб. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания данной задолженности и утратой налоговым органом возможности ее взыскания. Требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко