Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А53-8656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» августа 2018 года Дело № А53-8656/2018

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по

управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района обратился в суд с иском к Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Белокалитвинского района, от 16.01.2017 № 1214-А.

Лица, участвующие деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района и Ростовской областной коллегией адвокатов № 2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Белокалитвинского района, от 16.01.2017 № 1214-А, а именно: нежилого помещения общей полезной площадью 96,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в

состав которого входят: нежилое помещение (литер: А, 2 этаж, номера комнат на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4,5,6) общей площадью 73,1 кв.м; нежилое помещение (литер: А, 2 этаж, номер комнаты на поэтажном плане: 7) общей площадью 23,5 кв.м.

Помещения переданы арендатору по акту, являющемуся приложением № 1 к договору.

Срок действия договора установлен с 16.01.2017 по 15.01.2022 (п.п. 4.1). Договор аренды зарегистрирован 26.07.2017.

Согласно п.п. 1.3. договора помещение считается переданным арендатору с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.

В соответствии с п.п. 3.2.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является перечисление суммы арендной платы на расчетный счет, указанный в п. 3.2. договора, не позднее 20 числа текущего месяца. Расчет арендной платы указан в приложении № 2 к договору.

25.09.2017 в адрес Комитета поступило заявление от Ростовской областной коллегии адвокатов № 2, содержащее просьбу о досрочном расторжении договора аренды от 16.01.2017 № 1214-А.

26.09.2017 подписаны соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещения.

Арендатору вручена претензия от 28.08.2017 № 65.03.06/1493 с требованием об уплате задолженности по договору. Требования, перечисленные в претензии, ответчиком выполнены не в полном объеме - задолженность по арендной плате погашена частично, а именно 10 593, 22 руб.

Согласно расчету истца за арендатором перед комитетом за период с 16.01.2017 по 26.09.2017 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 33 807 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы комитетом начислены пени за период с 21.02.2017 по 26.09.2017 в сумме 2 076 рублей 27 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договору за период с 16.01.2017 по 26.09.2017 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 33 807 рублей 18 копеек.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору, акт возврата помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арендатор, возражая против удовлетворения иска, заявил о том, что получил ключи и приступил к владению помещением лишь после государственной регистрации договора; фактически арендовал помещение ровно 2 месяца, за которые и произведена оплата в сумме 10 593 рублей 22 копеек.

Возражения ответчика судом отклоняются как недоказанные и противоречащие материалам дела. Ответчиком не представлены доказательства передачи ему помещения в указанную им дату. Вместе с тем комитетом представлен акт приема-передачи арендатору помещения, подписанный сторонами договора, и являющийся приложением № 1 к договору.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.01.2017 по 26.09.2017 в сумме 33 807 рублей 18 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплат по договору за период с 21.02.2017 по 26.09.2017 в сумме 2 076 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 21.02.2017 по 26.09.2017 в сумме 2 076 рублей 27 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 807,18 рублей задолженности, 2 076,27 рублей пени.

Взыскать с Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000,0 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук