Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А63-11452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11452/2017
г. Ставрополь
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, пос.Горячеводский, ОГРНИП 304263225100045,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, пос.Горячеводский (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 465 000 руб. за период с 11.01.16 по 11.01.17, процентов в сумме 53 099 руб. 69 коп. за период с 17.10.15 по 11.01.17, пени на основной долг в сумме 82 504 руб. 89 коп. за период с 17.10.15 по 11.01.17, пени на проценты в сумме 15 608 руб. 95 коп. за период с 17.10.15 по 11.01.17.

Определением от 25.09.17 судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.17.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.08 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 07.11.13 №4128 «Об условиях приватизации муниципального имущества в 4 квартале 2014 года», 12.12.13 между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в отношении которого действовало муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества №166 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке. предусмотренном настоящим договором следующее муниципальное имущество: нежилые помещения № 2, 3, 5, 7, 8, 8а, 9 в литере «А» - основном строении на 1-м этаже, с кадастровым (или условным) номером 26-26-33/036/2009-867 площадью 82,65 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Покупатель приобрел вышеуказанное имущество в порядке преимущественного права приобретения арендуемого имущества, являясь субъектом малого (среднего) предпринимательства.

Имущество принадлежало муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску на праве собственности, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1, постановления главы администрации Ставропольского края от 02.01.92 №1, решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 26.08.93 №113, постановления главы города Пятигорска от 14.10.98 №1956, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.09 №26-26/33/036/2009-867.

Учитывая то, что на момент подписания договора купли-продажи находились во владении покупателя, обязанность продавца по передаче имущества была фактически исполнена, соответственно стороны договорились о том, чтобы не составлять акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи цена приобретаемого имущества равна рыночной стоимости имущества и составляет 1 965 400 рублей.

Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей (пункт 9.1.2):

- 100 000 руб. до 15.12.13;

- 1 845 400 руб. – ежеквартальными платежами в размере 93 000 руб. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за квартальным;

Согласно пункту 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка со дня подписания договора производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 8,25 процентов годовых. Оплата производится в порядке и в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 10.1 в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества (и процентов), в установленные договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате платежей за период с 11.01.16 по 11.01.17 не исполнил, и за ответчиком образовалась задолженность в сумме 465 000 руб., истец начислил проценты за период с 17.10.15 по 11.01.17 в сумме 53 099 руб. 69 коп., пени на основной долг за период с 17.10.15 по 11.01.17 в сумме 82 504 руб. 89 коп., пени на проценты за период с 17.10.15 по 11.01.17 в сумме 15 608 руб. 95 коп. в соответствии с п. 10.1 договора.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления от 17.02.16 №970, от 18.04.17 №2432, от 11.05.16 №3209, от 16.06.16 №3998, от 05.07.16 №4579, от 04.08.16 №5649, от 08.11.16 №942, от 09.02.17 №1638 с требованием в добровольном порядке произвести платежи за приобретенное имущество по договору купли-продажи, а также оплатить проценты и пени, однако ответчик задолженность не оплатил.

Указывая на то, что предприниматель претензии не исполнил, задолженность по договору не уплатил, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Кодекса).

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Кодекса договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи арендуемого муниципального имущество от 12.12.13 №166 содержит все необходимые условия, в том числе существенные, предъявляемые законодательством к данному виду договоров.

Однако ответчиком обязанность по уплате денежных средств по договору за период с 11.01.16 по 11.01.17 не исполнена, задолженность составила 465 000 руб., которая подлежит взысканию по решению суда.

Согласно пункту 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, истцом начислены проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых, в сумме 53 099 руб. 69 коп. за период с 17.10.15 по 11.01.17.

Учитывая, что условия заключенного между сторонами договора устанавливает оплату частями в течение двух сроков, следует считать, что оплата объекта производится в рассрочку.

Истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 53 099 руб. 69 коп. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества (и процентов) в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежей за период с 11.01.16 по 11.01.17, то требования истца о взыскании пени на основной долг за период с 17.10.15 по 11.01.17, в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в сумме 82 504 руб. 89 коп., а также пени на проценты за период с 17.10.15 по 11.01.17 в сумме 15 608 руб. 95 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оплаты истцу суммы пени, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 98 113 руб. 84 коп. (82 504 руб. 89 коп. + 15 608 руб. 95 коп.).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, пос.Горячеводский, ОГРНИП 304263225100045, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 465 000 руб., неустойку в сумме 98 113 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 099 руб. 69 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, пос.Горячеводский, ОГРНИП 304263225100045, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 324 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин