Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А03-826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-826/2021
г. Барнаул
22 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Калманский» комбинат хлебопродуктов» (с. Новороманово Калманского района Алтайского края, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осинский хлебокомбинат № 1» (г. Оса Пермского края, ОГРН <***>)

о взыскании 493 000 руб. долга по договору купли-продажи № ККХП-ПЖД(А)-6202 от 10.11.2020,

в заседании приняли участие:

от ответчика – посредством онлайн-заседания ФИО2 по доверенности от 28.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «Калманский КХП», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Осинский хлебокомбинат № 1» (далее – ООО «Осинский хлебокомбинат № 1», ответчик) о взыскании 493 000 руб. долга по договору купли-продажи № ККХП-ПЖД(А)-6202 от 10.11.2020.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с фальсификацией доказательств.

Суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств - договора купли-продажи № ККХП-ПЖД(А)-6202 от 10.11.2020, спецификации № 1 от 24.11.2020, счета-фактуры № 0000003088 от 04.12.2020 и транспортной накладной № 0000003088 от 04.12.2020.

Истец не согласился исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Суд предупредил истца об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

По ходатайству ответчика экспертами федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» была проведена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Рассмотрение дела откладывалось для представления ознакомления сторон с заключением экспертизы и дополнительного обоснования требований и возражений.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, оспаривал факт получения товара, ссылался на фальсификацию доказательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец представил в материалы дела договор купли-продажи № ККХП-ПЖД(А)-6202 от 10.11.2020, спецификацию № 1 от 24.11.2020, универсальный передаточный документ № 0000003088 от 04.12.2020 и транспортную накладную № 0000003088 от 04.12.2020.

По мнению истца, между ООО «Калманский КХП» и ООО «Осинский хлебокомбинат № 1» был заключен договор купли-продажи № ККХП-ПЖД(А)-6202 от 10.11.2020, согласно которому он по универсальному передаточному документу № 0000003088 от 04.12.2020 передал ответчику товар на сумму 440 000 руб. и оказал услуги по его доставке на сумму 53 000 руб.

Полагая, что ответчик не оплатил товар, полученный по вышеуказанному универсальному документу, истец 25.12.2020 направил ему претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истец ссылается на передачу ответчику товара на сумму 440 000 руб. по универсальному передаточному документу № 0000003088 от 04.12.2020 и оказание услуг по его доставке на сумму 53 000 руб.

Суд находит доводы истца необоснованными, так как они не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения товара по указанному универсальному передаточному документу и заключения договора купли-продажи, заявил о фальсификации договора купли-продажи № ККХП-ПЖД(А)-6202 от 10.11.2020, спецификации № 1 от 24.11.2020, универсального передаточного документа № 0000003088 от 04.12.2020 и транспортной накладной № 0000003088 от 04.12.2020, ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы.

По результатам проведения судебной почерковедческой и технической экспертизы эксперт федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» ФИО3 в заключении № 2152/4-3, 2153/4-3 от 10.09.2021 пришла к следующим выводам:

«Изображения подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре купли-продажи ККХП ПЖД(А) № ККХП-ПЖД(А)-6202, заключенном между ООО «Калманский КХП» и ООО «Осинский хлебокомбинат № 1», датированном 10.11.2020, и в копии спецификации № 1 от 27.11.2020 в бланковых строках для подписи «Покупателя», получены с одного оригинала и в дальнейшем с изменением масштаба внесены в промежуточные копии, с которых получены исследуемые».

«Подпись от имени ФИО4, с которой получены изображения, расположенные в договоре купли-продажи ККХП ПЖД(А) № ККХП- ПЖД(А)-6202, заключенном междуООО «КалманскийКХП» и ООО «Осинский хлебокомбинат № 1», датированном 10.11.2020, и в копии спецификации № 1 от 27.11.2020 в бланковых строках для подписи «Покупателя», выполнена не ФИО4 с намеренным изменением своей подписи, а выполнена другим лицом без подражания подлинной подписи ФИО4»

«Оттиск печати ООО «Осинский хлебокомбинат № 1», изображение которого расположено в договоре купли-продажи ККХП ПЖД(А) № ККХП- ПЖД(А)-6202, заключенном междуООО «КалманскийКХП» и ООО «Осинский хлебокомбинат № 1», датированном 10.11.2020, и в копии спецификации № 1 от 27.11.2020, а также оттиск печати ООО «Осинский хлебокомбинат № 1», расположенный в счет-фактуре № 0000003088 от 04.12.2020, нанесены не печатью ООО «Осинский хлебокомбинат № 1», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а нанесены какой-то другой печатью».

Таким образом, заявление о фальсификации доказательств - договора купли-продажи № ККХП-ПЖД(А)-6202 от 10.11.2020, спецификации № 1 от 24.11.2020, универсального передаточного документа № 0000003088 от 04.12.2020 и транспортной накладной № 0000003088 от 04.12.2020 является обоснованным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что истец не доказал факт заключения сторонами договора купли-продажи № ККХП-ПЖД(А)-6202 от 10.11.2020 и получения ответчиком товара по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 0000003088 от 04.12.2020.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина