Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-75984/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75984/19-15-595
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АДАМИТ» (ИНН: <***>)

к АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДАМИТ» обратилось с иском о взыскании с АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» гарантийного удержания по договору подряда №06/04/2016-НФ от 26.04.2016г. в размере 1 704 607 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 9.6 договора за период с 06.03.2018г. по 19.03.2019г. в размере 130 390 руб. 78 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016г. между ООО «АДАМИТ» (подрядчиком) и ЗАО «Моспромстройинжиниринг» (Генподрядчиком), был заключен договор подряда №06/04/2016-НФ, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте -«Перинатальный центр в г. Наро-Фоминск», расположенный по адресу: <...> а Генподрядчик в свою очередь, обязался производить оплату принятых работ, в соответствии с Договором.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком определена сторонами и составляет 31 304 985 рублей, 93 копейки, том числе НДС-18%, согласно пункта 2.4. Договора, в рамках заключенного Дополнительного соглашения от «01» июля 2016г. №1, стоимость работ по обеспыливанию определена в размере 340 рублей за 1м2, в том числе НДС-18%.

Согласно условиям Договора, Подрядчик исполнил свои обязательства в части производства работ, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке 2016г. №4; от 31.10.2016г. №5; от 31.12.2016г. №6; от 30.06.2017г. №7; от 30.07.2017г. № 8, на общую сумму равной 34 092 146 рублей, 12 копеек.

Решением АС г. Москвы от 19 июля 2018г. по гражданскому делу №А40-95124/18-63-676 по взысканию задолженности с АО «Моспромстройинжиниринг» в пользу ООО «АДАМИТ» за выполненные работы по Договору подряда №06/04/2016-НФ от 25 апреля 2016г. в размере 3 074 354,31 рубля, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с положениями п. 2.9 Договора с целью обеспечения гарантийных обязательств, принятых Подрядчиком по настоящему Договору Генподрядчик при оплате работ, оставляет в своем распоряжении гарантийную сумму (гарантийный резерв) денежных средств в размере 5 (Пяти) процентов от стоимости работ по Договору.

Руководствуясь положениями данного пункта Договора, Ответчиком была удержана гарантийная сумма в размере 1 704 607 руб. 31 коп.

В соответствии с положениями п.4.14 Договора Ответчик в течение 10 календарных дней осуществляет возврат сумму гарантийного удержания равной 5% от общей стоимости работ с момента получения уведомления от Истца, (уведомление исх. №120 от 20 февраля 2018г.)

Объект введен в эксплуатацию 10 мая 2017 года.

Более того, Истец письмом исх. №302 от 26 февраля 2019г. повторно направил в адрес Ответчика ФИО3 акт приемки объекта от 31 августа 2017г., согласованный представителем Заказчика (ООО «МОИСС»), представителем ГУП ПИ «Мосп», представителем технадзора. На дату составления искового заявления вышеуказанное письмо Ответчиком оставлено без рассмотрения.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 704 607 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №301 от 19.02.2019г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом отклонены, так как в рамках дела №А40-40220/18, ответчик взыскал гарантийное удержания в полном объеме, каких-либо недостатков в выполненных работах не установлено, судебные акты по названному делу вступили в законную силу.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 704 607 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.6 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неисполненного в срок обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.03.2018г. по 19.03.2019г. в размере 130 390 руб. 78 коп.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 31 350 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «АДАМИТ» сумму основного долга в размере 1 704 607 руб. 00 коп., 130 390 руб. 78 коп. договорной неустойки, а также 31 350 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников