Решение от 14 января 2019 г. по делу № А60-59469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59469/2018
14 января 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) о привлечении к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Управление указало, что общество не исполнило частично предписание от 15.06.2017 № 01-01-13-16/14399 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого (до 18.10.2017) был продлён решением управления от 03.05.2018 № 01-01-05-16/13335 до 14.05.2018.

19.12.2018 общество представило отзыв, требование не признало, указало на недоказанность состава административного правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

28.12.2018 общество представило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью последующего участия в судебном заседания путём использования системы видеоконференцсвязи. Суд в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

управлением в период с 17.04.2017 по 15.06.2017 проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей при осуществлении розничной торговли в магазинах, расположенных по адресам: <...>, <...>, ул. Сулимова, 50, ул. Вайнера, 48, ул. Восстания, 50, ул. Щербакова, 4, пр-кт Космонавтов, 98Б, <...>, <...>, <...>.

По результатам проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем 15.06.2017 выдало обществу предписание № 01-01-13-16/14399 (далее – предписание № 14399) об устранении в срок до 18.10.2017 выявленных нарушений санитарно-противоэпидемических требований и о прекращении нарушения прав потребителей.

На основании распоряжения от 08.06.2018 № 01-01-01-03/18476 управлением в период с 13.06.2018 по 10.07.2018 проведена внеплановая проверка общества по вопросу выполнения предписания № 14399.

Результаты проверки отражены в акте от 10.07.2018 № 01-01-01-03/18476.

Управлением сделан вывод о невыполнении обществом в установленный срок предписания № 14399 в части.

По данному факту должностное лицо управления 17.07.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности управление 17.10.2018 обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования управления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого обществу правонарушение образует невыполнение предписания уполномоченного органа об устранении конкретных нарушений, которые зафиксированы в таком предписании.

В соответствии с п. 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (далее – Положение), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно п. 10 Положения должностные лица органа государственного надзора имеют право, в том числе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно протоколу от 17.07.2018, административное правонарушение со стороны общества выразилось в следующем.

I. магазин «Спортмастер», <...> д 5:

1) на момент выхода на объект 22.06.2018 в 10:00 часть товаров в торговом зале по-прежнему выставляется (хранится) непосредственно на полу, без подтоварников и/или стеллажей (пункт 4);

2) не проводится предпродажная подготовка товара до подачи в торговый зал, допущена реализация следующего товара: носков для фитнеса unisex 1уп/3цвета, т.м. FILA, 90%п/э, р.39-42, с датой изготовления 09/17, ЕАС; ветровки женской, т/синяя, т.м. Columbia, 70% хлопок, р.42, с датой изготовления 09/17, ЕАС; футболок для девочек т.синяя, т.м. Demix, с датой изготовления 08/17, р. 140 без наличия необходимой и достоверной информации; необходимых сопроводительных документов (пункт 1);

II.магазин «Спортмастер», <...>:

1) допущена продажа товаров (одежды) с недостоверной или двойной информацией, не обеспечивающей возможность правильного выбора и вводящей в заблуждение потребителя относительно: А) даты изготовления товара: шорт легких для мальчика торговой марки "Ice Peak " TovL JR, артикул 51037574 IV - 345, голубой цвет, размер 176, со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике, оформленном продавцом, ООО «Спортмастер», указана дата изготовления 01.18, на маркировке самого товара изготовителем указан другая дата изготовления 09.2014 года); шорт длинных для мальчика торговой марки "Ice Peak " TRIELY JR, артикул 51037574 IV -399, синий цвет, размер 152, со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике, оформленном продавцом ООО «Спортмастер» указана дата изготовления 01.2016, на маркировке самого товара изготовителем указана другая дата изготовления - 10.2015); шорт коротких для мальчика торговой марки "Ice Peak " TRIELY JR, артикул 51037574 IV-399, синий цвет, размер 128, со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике, оформленном продавцом ООО «Спортмастер» указана дата изготовления 01.16, на маркировки самого товара изготовителем указан другая дата изготовления 10.2015); Б) изготовителя товара: шорт для мальчика торговой марки "Red Bluff Cargo Short Boy's Shorta " TRIELY JR, артикул 155 1911-160 6/7, синий цвет, размер 112-122, даты изготовления 11.15 (на ярлыке ценнике продавцом указаны что торговый знаке принадлежит Швеции, а завод располагается в Индии, на маркировочном ярлыке изготовителя - страной изготовления является также Индия, а торговый знак принадлежит США); В) знака соответствия товара, способа подтверждения соответствия товара установленным требованиям): шорт для мальчика торговой марки "Red Bluff Cargo Short Boy's Shorta " TRIELY JR, артикул 155 1911-160 6/7, синий цвет, размер 112-122, даты изготовления 11.15 (на ярлыке ценнике продавцом указан знаком соответствия ЕАС. на маркировочном ярлыке изготовителя стоит знак соответствия РСТ); Г) вида натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия: шорт легких для мальчика торговой марки "Ice Peak" TovL JR, артикул 51037574 IV - 345, голубой цвет, размер 176, со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике, оформленном продавцом ООО «Спортмастер» указана вид материала - полиакрил 100%, на маркировки изготовителя указан полиамид 100%); шорт длинных для мальчика торговой марки "Ice Peak " TRIELY JR, артикул 51037574 IV-399, синий цвет, размер 152, со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике, оформленном продавцом ООО «Спортмастер» указана вид материала - полиакрил 100%, на маркировки изготовителя указан полиамид 100%); шорт коротких для мальчика торговой марки "Ice Peak " TRIELY JR, артикул 51037574 IV -399, синий цвет, размер 128, со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике, оформленном продавцом ООО «Спортмастер» указана вид материала - полиакрил 100%, на маркировки изготовителя указан полиамид 100%); Д) размера изделия: ботинок женских утепленных торговой марки "MALENA" Women's Insolated boots, артикул Р 307 993 - 7Н, болотный цвет, дата изготовления 05.16, со знаком соответствия ЕАС (на язычке обуви изготовителем указан размер ботинок - 7Н (38,5), на ярлыке ценнике продавцом указан размер 37,50; Е) вида материала верха, подкладки и подошвы изделия: ботинок женских торговой марки "LYRIC" Women's boots, артикул Р 309680-8, черный цвет, размер 8 (38) (на язычке обуви указан размер 39 EUK), дата изготовления 05.17, со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике продавца указан подклад - нейлон, изготовителем на язычке обуви указан текстиль); ботинок женских торговой марки "MALENA" Women's Insolated boots, артикул P 308875-9H, бордовый цвет, размер 8Н (39), дата изготовления 06.16, со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике указан состав верха обуви - натуральная кожа + текстиль, на язычке обуви изготовителем указан верх изделия - только натуральная кожа); кед женских торговой марки "Puma " Platform Ribbon Black - Gum, ЛЛЛУ, артикул 364979-01, черный цвет, размер 6,5 (39), со знаком соответствия ЕАС (на ярлыке ценнике указан состав подошвы - резина, на язычке обуви изготовителем указан полиуретан) (пункты 3 и 5);

2) не осуществляется приемка одежды, обуви для детей, мужчин и женщин, с проведением до поступления их в торговый зал, предпродажной подготовки, поскольку в продаже находились товары легкой промышленности (одежды, обуви): без наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; с наличием недостоверной, неполной информацией о товаре, его изготовителе; с наличием явных признаков недоброкачественности (дефектов), в торговом зале находились: бриджи женские Women's Pants (Breeches) , цвет яблочневый, артикул KWFD11-71, размер XL(50), даты изготовления 02.16 - с наличием дырки на изделии; легинсы женские "Nik" legenDary Fabric Twst VNK , цвет яблочный, артикул 72 496-060, размер L(48-50), даты изготовления 09.15 - с распоротыми строчками, нитками на изделии; эспадрильи женские торговой марки "ESTRELLA" Women's espadrilles, темно синего цвета, артикул DNWT41-24 38, размер 38, даты изготовления 12.15 - с разорванной резинкой. Данный факт подтвержден фотоматериалами (пункт 6);

3) не обеспечено наличие на реализуемом товаре, в том числе на обуви маркировочных ярлыков - ценников с необходимой информацией о товаре (отклеились, отсутствуют), так как в торговом зале находилась обувь взрослая (ботинки женские, ботинки женские торговой марки "MALENA" Women's Insolated boots и др. товаров без оформленных ярлыков ценников, в соответствии с требованиями п. 19, п. 41 правил продажи отдельных видов товаров с информацией о товаре (пункт 7);

III. магазин «Спортмастер», <...>:

1) допущена продажа товаров мебели с информацией (на ценниках, на маркировке и т.п.), не обеспечивающей возможность правильного выбора товара и вводящей в заблуждение потребителя относительно: потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги): на ценнике указано следующее - Велосипед горный, 26 Vega 2.0 2 Цены указаны в рублях 11999,-....Состав: Рама сталь 100% Сделано в России Изготовлено, См. инструкцию TP ТС 010/2011), на ярлыке изготовителя: Vega 2.0 Горный женский велосипед ...прочность "Надежная алюминиевая рама 6061 и двойные алюминиевые обода выдерживают вес до 85 кг... наименования товара: информация на ценнике реализуемого товара: Велосипед горный, 26 Vega 2.0 26Цены указаны в рублях 11999,-....Состав: Рама сталь 100% Сделано в России Изготовлено См инструкцию TP ТС 010/2011), Информация на ярлыке: Vega 2.0 Горный женский велосипед ...ПРОЧНОСТЬ "Надежная алюминиевая рама 6061 и двойные алюминиевые обода выдерживают вес до 85 кг... Наименование же в соответствии с ГОСТ 31741-2012 «Велосипеды. Общие технические условия» данного изделия «Велосипед транспортный и маунтинбайк (МТБ)» (пункт 5);

2) не доведены в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правила продажи отдельных видов товаров в действующей редакции, на объекте имеется информационный уголок для потребителей со следующей информацией: "Правила продажи отдельных видов товаров", утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998. № 55, представлены на информационном уголке в недействующей редакции, а именно от 23.12.2016 № 1465, когда как действующая редакция Правил на момент проверки от 30.05.2018 № 621 (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу данной нормы, предписание должно содержать указания об устранении конкретных нарушений (фактов).

В данном случае пункты предписания № 14399, на невыполнение которых сослалось управление, не касаются устранения конкретных нарушений, а содержат общее требование соблюдать в будущем нормы действующего законодательства.

Вместе с тем обязанность выполнять установленные законодательством требования, в том числе установленные техническими регламентами, существует объективно, в силу закона, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего предписания уполномоченного органа. Более того, такая обязанность не может быть сопряжена с указанием определенной даты.

Суд считает, что выявленные управлением в период с 13.06.2018 по 10.07.2018 факты не свидетельствуют о невыполнении обществом предписания № 14399, поскольку факты, касающиеся реализации перечисленных товаров, не были отражены в предписании № 14399.

Следовательно, выявленные административным органом новые обстоятельства могут быть квалифицированы как нарушение соответствующих санитарных правил, технических регламентов и так далее, но не могут быть квалифицированы как невыполнение предписания № 14399.

Данная правовая позиция подтверждена, в частности, в постановлении Верховного Суда РФ от 12.11.2015 № 307-АД15-14064, Определении Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 302-АД18-19016 по делу № А19-8356/2018.

Поскольку в данном случае формулировки упомянутых пунктов предписания № 01-01-13-16/14399 от 15.06.2017 не отвечают принципам конкретности, определенности и исполнимости, суд считает, что вменяемое обществу бездействие не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок выполнения предписания № 14399 истек 18.10.2017, следовательно, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении данного предписания, совершено не позднее 19.10.2017.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о техническом регулировании, в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое обществом правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.

Более того, и том случае, если считать, что вменяемое общество касается, в том числе, неисполнения требований Технических регламентов ТС, то есть нарушения законодательства о техническом регулировании, то и в этом случае годичных срок давности истёк 19.10.2018.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы административного органа о продлении срока исполнения предписания путем вынесения соответствующего решения от 03.05.2018. отклоняется судом поскольку, во-первых, в данном случае основанием привлечения к административной ответственности является неисполнение предписания № 01-01-13-16/14399 от 15.06.2017, а не упомянутого решения от 03.05.2018, во-вторых, решение от 03.05.2018 не содержит срока исполнения, а лишь определяет начальный момент его действия – со дня вступления в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1963/2018-АК и в-третьих, само по себе продление срока выполнения предписания не имеет правового значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, так как искусственно, незаконно продлевает срок давности, что существенно ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Киселёв Ю.К.