Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-32621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32621/24-122-201
г. Москва
30 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СИГНУС-ТРЕЙД» (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСК ГОРОД, АМБУЛАТОРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 502801001)

к ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МОСКВА» (109469, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПОРЕЧНАЯ УЛ., Д. 31, К. 1, ПОМЕЩ. 7/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 772301001),

ООО «ДГУРУ» (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 БЛОК Б ОФ 906/51Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности в размере 40 981 053, 12 рублей

при участии:            

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 12.12.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГНУС-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МОСКВА» и ООО «ДГУРУ» о взыскании  задолженности с ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МОСКВА» по Агентскому договору № 903Д от 25.03.2019 с учетом соглашения о погашении задолженности от 01.03.2022 в размере 15 743 568,16 руб., пени на сумму основного долга 18 835 784,78 руб., процентов за пользование основной суммой задолженности 3 099 212,12 руб., пени на проценты в размере 3 302 488,47 руб.;  об обращении взыскания на следующее принадлежащее заложенное по договору залога имущество в связи с неисполнением ответчиком 1 обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, принадлежащее ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МОСКВА»: Стеллажную конструкцию Мезонин - стоимость по соглашению сторон 2 000 000 руб.; Фургон Белава 12200R0 VIN <***> - стоимость по соглашению сторон 1 200 000 руб.; Фургон Белава 12200R0 VIN <***> - стоимость по соглашению сторон 1 200 000 руб.; Принадлежащее ООО «ДГУРУ»: Фургон изотермического ISUZU 67050А VIN <***> -стоимость по соглашению сторон 4 000 000 руб.; Фургон изотермического ISUZU 67050А VIN <***> -стоимость по соглашению сторон 4 000 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, представил доказательства частичной оплаты.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019 между истцом ООО «СИГНУС-ТРЕЙД» (Принципал) и ответчиком 1 ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МОСКВА» (Агент) был заключен агентский договор № 903Д, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществлять прием, упаковку, обработку, доставку Заказов, прием наличных и безналичных денежных средств за Заказы, обеепечивать сервисные услуги, связанные с вышеперечисленными действиями в отношении Товаров/Заказов Принципала в рамках и на условиях настоящего договора.

01.03.2022 между Сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым:

п.2. по состоянию на 01.03.2022 задолженность Агента перед Принципалом составляла 22 816 047,11 руб.;

п.4. Агент обязуется погасить задолженность в сроки, определяемыми Приложением №1 к Соглашению;

п.5. За использование денежных средств Принципала, Агент обязуется ежемесячно выплачивать Принципалу проценты по ставке 7% годовых от остатка задолженности на день платежа;

п.6. В счет обеспечения исполнения Агентом своих обязательств по погашению задолженности Агент заключает с Принципалом договоры залога, обеспечивает заключение ООО «ДГУРУ» (Ответчик 2) с Принципалом договоров залога двух фургонов изотермических ISUZU.

01.03.2022 между Истцом и Ответчиками заключены Договоры залога:

Стеллажной конструкции Мезонин - стоимость по соглашению сторон 2 000 000 руб.;

Фургона Белава 12200R0 VIN <***> - стоимость по соглашению сторон 1 200 000 руб.;

Фургона Белава 12200R0 VIN <***> - стоимость по соглашению сторон 1 200 000 руб.;

Фургона изотермического ISUZU 67050А VIN <***> - стоимость по соглашению сторон 4 000 000 руб. (с ООО «ДГУРУ»);

Фургона изотермического ISUZU 67050А VIN <***> - стоимость по соглашению сторон 4 000 000 руб. (с ООО «ДГУРУ»).

В соответствии с п. 10 Соглашения о погашении задолженности Принципал вправе требовать погашения агентом всей суммы задолженности. Агент обязан погасить задолженность не позднее трех дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в Приложении №1 к соглашению о погашении задолженности, вся сумма задолженности должна быть погашена не позднее мая 2023 года.

Как указывает истец, ответчик 1 допускал нарушение графика погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность 15 743 568,16 руб.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензии от 26.01.2024 г., оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в общем размере 15 743 568,16 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что за использование денежных средств Принципала, составляющих задолженность, указанную в п. 1 Соглашения, Агент обязуется ежемесячно выплачивать Принципалу на ее сумму проценты по ставке 7% годовых от суммы остатка задолженности на день платежа.

С учетом установленной судом просрочки оплаты задолженности со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 30.09.2021 по 25.01.2024 в размере 3 099 212 руб. 12 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В п. 9 Соглашения указано, что за нарушение по выплате Принципалу какой-либо денежной суммы, Агент обязуется оплатить Принципалу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом рассчитана сумма пени за нарушение графика оплаты с даты самого позднего платежа, с 01.06.2023. Истцом рассчитана сумма пени, которая составила 18 835 784,78 руб., а также сумма пени, начисленная на сумму процентов, которая составила 3 302 488,06 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В Договоре залога п. 3.1 предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, однако в ответ на претензию заложенное имущество Ответчиком не предоставлено Истцу.

Более того, в соответствии абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Также Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на следующее принадлежащее заложенное по договору залога имущество в связи с неисполнением ответчиком 1 обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, принадлежащее ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МОСКВА»: Стеллажную конструкцию Мезонин - стоимость по соглашению сторон 2 000 000 руб.; Фургон Белава 12200R0 VIN <***> - стоимость по соглашению сторон 1 200 000 руб.; Фургон Белава 12200R0 VIN <***> - стоимость по соглашению сторон 1 200 000 руб.; Принадлежащее ООО «ДГУРУ»: Фургон изотермического ISUZU 67050А VIN <***> -стоимость по соглашению сторон 4 000 000 руб.; Фургон изотермического ISUZU 67050А VIN <***> -стоимость по соглашению сторон 4 000 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 349, 350, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд


РЕШИЛ


Взыскать с ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МОСКВА» (ИНН <***>) в пользу ООО «СИГНУС-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Агентскому договору №903Д от 25.03.2019 с учетом соглашения о погашении задолженности от 01.03.2022 в размере 15 743 568 пятнадцать миллионов семьсот сорок три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, пени на сумму основного долга в размере 18 835 784 (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, проценты за пользование основной суммой задолженности в размере  3 099 212 (три миллиона девяносто девять тысяч двести двенадцать) рублей 12 копеек, пени на проценты в размере 3 302 488 (три миллиона триста две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 183 004 (сто восемьдесят три тысячи четыре) рубля.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога имущество в связи с неисполнением ответчиком 1 обеспеченного залогом обязательства в пользу истца:

принадлежащее ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МОСКВА» (ИНН <***>):

- Стеллажную конструкцию Мезонин – стоимость по соглашению сторон 2 000 000 рублей;

- Фургон Белава 12200R0 VI№ <***> – стоимость по соглашению сторон 1 200 000 рублей;

- Фургон Белава 12200R0 VI№ <***> – стоимость по соглашению сторон 1 200 000 рублей;

Принадлежащее ООО «ДГУРУ» (ОГРН: <***>):

- Фургон изотермического ISUZU 67050А VI№ <***> – стоимость по соглашению сторон 4 000 000 рублей;

-  Фургон изотермического ISUZU 67050А VI№ <***> – стоимость по соглашению сторон 4 000 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая