Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-105741/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105741/2019
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕСЕНИНА 1/1/А, ПОМ.76Н, ОГРН: 1077847434301);

ответчик: Акционерное общество "Почта России" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Морская Б. ул., 61; Россия 131000, Москва, Варшавское ш., д.37, ОГРН: 1037724007276);

третьи лица: 1- КОМИТЕТ ПО КУЛЬТУРЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия, 198097, Санкт-Петербург, ул.Трефолева, д.34, ОГРН: <***>)

2- Общество с ограниченной ответственностью "ТВК ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия, 194292, Санкт-Петербург, 6-1 Верхний переулок, д.12, лит.Б, пом.8Н, ОГРН: <***>)

3- Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (адрес: Россия, 194017, Санкт-Петербург, ул.Дрезденская, д.18, лит.А, пом.33-Н, ОГРН: <***>)

4- Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия, 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.60, корп.1, кВ.1323, ОГРНИП: <***>)

5- Кичиков Анатолий Владимирович (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул смольного 6; Россия 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д.12, лит.Б, пом.8Н; Россия 194017, Санкт-Петербург, ул.Дрезденская, д.18, лит.А, пом.33-Н; Россия 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.60, кор.1, кв.1323; Россия 188800, г.Выборг, ул.Железнодорожная, д.4а, кв.7)

О взыскании 9 557 991руб. 53коп.

при участии

- от истца: представители Даньшина А.Е. (дов. от 12.05.2020г.), ФИО5 (дов. от 12.05.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: 1,2,3,4,5 – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ КОНСТРАКШИН» (далее – ООО «ИТК», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, заказчик), с участием в деле в качестве третьего лица Комитета по культуре Ленинградской области, о взыскании 8 891 637 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по контракту №ПР/0/24-17 от 11.08.2017 г. и 666 354 руб. 12коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.11.2018г. по 20.09.2019 г.

Определением суда от 18 ноября 2019 года произведено процессуальное правопреемство ФГУП «Почта России» в связи с реорганизацией в форме преобразования к АО «Почта России».

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «ИТК» уточнило исковые требования и просило взыскать с АО «Почта России» задолженность за фактически выполненные работы по Контракту №ПР/0/24-17 от 11 августа 2017 года в размере 8 891 637 (восемь миллионов восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, пени на основании пункта 6.6 Контракта за просрочку оплаты по Актам №20, №21, №23, №18, №22 и №24 о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки №7, №8 о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 19 октября 2018 года за период действия Контракта с 20 декабря 2018 года по 15 мая 2020 года в размере 836 258 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 70 790 рублей 00 копеек.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на тот факт, что работы, за которые Подрядчик требует оплату в размере 8 891 637,41 руб., не подлежат оплате, поскольку выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается экспертным заключением от 05.03.2020 №08/06.02.2020; отказ Подрядчика не повлёк юридических последствий; отказ Подрядчика от контракта является недобросовестным.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ИТК» (ранее – ООО «Фракция») выполнены работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса «Почтамт губернский со службами 1912-1914 г.г.)», расположенном по адресу: 188800 <...> на основании и в соответствии с условиями заключенного с АО «Почта России» (ранее – ФГУП «Почта России») Контракта №ПР/0/24-17 от 11 августа 2017 года (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания.

Так, истец обязался выполнить следующий перечень работ по контракту на объекте:

- ремонт фасадов;

- элементы архитектурного декора (балясины центрального ризалита фасада в осях А-К, профилированные наличники оконных проёмов первого этажа лицевых фасадов);

- элементы лепного декора (ризалиты лицевых фасадов в осях А-К и 11-1);

- плита балкона;

- оконные проёмы, оконные заполнения, фрамуги над входами (столярные оконные заполнения, выполненные из хвойных пород древесины);

- дверные заполнения (дверные заполнения входов лицевого фасада в осях А-К, дверные заполнения входа лицевого фасада в осях 11-1, дверные заполнения служебных входов, расположенные на дворовых фасадах);

- металлодекор (изделия из черного металла) (решетки приямков оконных проёмов подвала лицевых фасадов, кованые решетки оконных проёмов подвала правого крыла фасада в осях А-К (Шесть оконных проемов, с установленным оконным блоком ОБ-10), фонари главного крыльца фасада в осях А-К);

- гранитная облицовка (гранитная облицовка, гранитная облицовка цоколя дворовых фасадов);

- крыльца со стороны дворовых фасадов (крыльцо К-2, крыльцо К-3);

- лестницы в приямках (лестница Л-1 в приямок, лестница Л-2 в приямок);

- приямки подвальных окон лицевых фасадов;

- навес над окном выгрузки дворового фасада.

В силу пункта 2.1 контракта цена устанавливается в соответствии со Сметной документацией (Приложение №2 к Контракту) и составляет 37 669 290 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% на материалы 814 527 рублей 00 копеек (работы НДС не облагаются на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ).

В соответствии с п. 3.1.1 контракта работы выполняются в сроки:

- начало работ – в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Контракта;

- окончание работ – в течение 360 (триста шестьдесяти) календарных дней с момента подписания Контракта.

Согласно п. 3.4 контракта, датой окончания работ считается дата приемки выполненных работ по последнему Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как следует из п. 3.5 контракта Заказчик проводит проверку выполненных работы на их соответствие объему, качеству, требованиям к результату работ и иным показателям, установленным настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.7 контракта приемка работ по Этапу осуществляется Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Контракта в течение пяти (пяти) рабочих дней с момента завершения Этапа работ и представления Заказчику документов. Приемка работ осуществляется Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания выполнения всего объема работ и представления Заказчику документов, указанных в п. 3.8 Контракта.

В соответствии с п. 3.8 контракта при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ Заказчик в течение срока, указанного в п. 3.7 настоящего Контракта подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как подтверждается материалами дела, истец выполнил работы по контракту на общую сумму 33 507 738 (тридцать три миллиона пятьсот семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек, что подтверждается принятыми и подписанными ответчиком актами и справками по форме №КС-2 и №КС-3:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) от 18.12.2017 года на сумму 3 499 519 руб. 09коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) на сумму 41 178 руб. 62 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 2 (по форме КС-2) на сумму 3 458 340 руб. 47 коп.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 (по форме КС-3) от 18.01.2018 года на сумму 4 856 146 руб. 38 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 3 (по форме КС-2) на сумму 50 565 руб. 42 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 4 (по форме КС-2) на сумму 4 436 189 руб. 95 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 5 (по форме КС-2) на сумму 369 391 руб. 01 коп.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 (по форме КС-3) от 16.02.2018 года на сумму 2 956 081 руб. 14 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 6 (по форме КС-2) на сумму 44 000 руб. 82 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 7 (по форме КС-2) на сумму 2 795 507 руб. 28 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 8 (по форме КС-2) на сумму 116 573 руб. 04 коп.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 (по форме КС-3) от 30.03.2018 года на сумму 2 724 990 руб. 30коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 9 (по форме КС-2) на сумму 60 154 руб. 96 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 10 (по форме КС-2) на сумму 100 053 руб. 82 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 11(по форме КС-2) на сумму 2 564 781 руб. 52 коп.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5(по форме КС-3) от 30.04.2018 года на сумму 3 305 783 руб. 83коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 12 (по форме КС-2) на сумму 85 771 руб. 41 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 13 (по форме КС-2) на сумму 3 121 728 руб. 39 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 14 (по форме КС-2) на сумму 98 284 руб. 03 коп.;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 (по форме КС-3) от 10.05.2018 года на сумму 7 273 580 руб. 31 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 15 (по форме КС-2) на сумму 6 494 руб. 23 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 16 (по форме КС-2) на сумму 6 490 691 руб. 50 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 17(по форме КС-2) на сумму 776 394 руб. 58 коп;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 (по форме КС-3) от 19.10.2018 года на сумму 5 763 121 руб. 84 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 20 (по форме КС-2) на сумму 4 176 734 руб. 02 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 21 (по форме КС-2) на сумму 425 401 руб. 32 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 23 (по форме КС-2) на сумму 1 160 986 руб. 50 коп.;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 (по форме КС-3) от 19.10.2018 года на сумму 3 128 515 руб. 57 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 18 (по форме КС-2) на сумму 2 495 726 руб. 51 коп;

- Актом о приемке выполненных работ № 22 (по форме КС-2) на сумму 274 343 руб. 84 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ № 24 (по форме КС-2) на сумму 358 445 руб. 22 коп.

Согласно п. 3.9 контракта в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от условий Контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками которые делают его не пригодным для предусмотренного в Контракте использования заказчик в срок, указанный в п. 3.7 настоящего Контракта, составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Как подтверждается материалами дела, работы были приняты заказчиком без замечаний и без составления актов с перечнем выявленных недостатков.

Согласно пункту 2.4 Контракта расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся поэтапно не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета. Счет выставляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Судом установлено, что подрядчик направил в адрес заказчика счета об оплате, что подтверждается письмами от 07.11.2018 года (исх. № 428), от 21.11.2018 года (исх. № 478), от 04.02.2019 года (исх. № 95).

Заказчик произвел частичную оплату работ в размере 24 616 101 рубль 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями №3216 от 18 января 2018 года, №8617 от 14 февраля 2018 года, №14914 от 19 марта 2018 года, №20943 от 19 апреля 2018 года, №29803 от 01 июня 2018 года и №39023 от 18 июля 2018 года.

В связи с неоплатой работ по Акту о приемке выполненных работ № 20 (по форме КС-2) на сумму 4 176 734 руб. 02 коп.; Акту о приемке выполненных работ № 21 (по форме КС-2) на сумму 425 401 руб. 32 коп.; Акту о приемке выполненных работ № 23 (по форме КС-2) на сумму 1 160 986 руб. 50 коп.; Справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 (по форме КС-3) от 19.10.2018 года на сумму 5 763 121 руб. 84 коп.; Акту о приемке выполненных работ № 18 (по форме КС-2) на сумму 2 495 726 руб. 51 коп; Акту о приемке выполненных работ № 22 (по форме КС-2) на сумму 274 343 руб. 84 коп.; Акту о приемке выполненных работ № 24 (по форме КС-2) на сумму 358 445 руб. 22 коп. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 (по форме КС-3) от 19.10.2018 года на сумму 3 128 515 руб. 57 коп. ООО «ИТК» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с АО «Почта России» задолженности по контракту в размере 8 891 637,41 руб.

05.06.2019 года составлен Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия и принято решение представителем органа охраны объектов культурного наследия ФИО6, представитель лица, осуществляющего авторский надзор ФИО7, главным архитектором ООО «ТВК Инжиниринг» ФИО8, представителем лица, осуществляющего технический надзор ООО «Кровля+» ФИО9, представителем подрядчика ООО «ТВК Инжиниринг» ФИО10 принять выполненные подрядчиком работы.

О выявлении необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной и рабочей документацией, для реализации проекта в полном объеме и принятии решения о переносе таких работ на 2019 год.

АО «Почта России», полагая, что ООО «ИТК» не выполнило спорные работы на сумму 8 891 637,41 руб. представило экспертное заключение от 05.03.2020 №08/06.02.2020 (далее – экспертное заключение от 05.03.2020), согласно которому экспертом ФИО11 сделаны следующие выводы:

- объем выполненных работ на объекте: 188800, Крепостная ул., 30, Выборг, Выборгский район, Ленинградская область не соответствует в полной мере представленной исполнительной документации в части; объем выполненных работ с учётом недостатков, перечисленных в ответе на вопрос 1, не соответствует актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (вывод по вопросу 1);

- выявленные нарушения контрактных обязательств в виде работ, перечисленных в таблице 2 экспертного заключения от 05.03.2020 были представлены к оплате по унифицированной форме №КС-2 и являются существенными и умышленно скрытыми на общую сумму 14 418 976,55 руб. (вывод по вопросу 2);

- при осмотре объекта экспертизы, кроме перечисленных в выводе по вопросу 1, выяснилось, что покрытие здания находится в аварийном состоянии и требует дополнительных изыскательских, проектно-сметных работ по реставрации объекта. Данные работы не были предусмотрены контрактом, что является нарушением требований действующей нормативной документации и методик реставрации объектов культурного наследия, так как при замене кровельного покрытия потребуются значительные дополнительные вложения по устройству временного покрытия, иначе от воздействия атмосферных осадков может пострадать качество уже проведенных работ на объекте экспертизы. Штукатурный слой, нанесенный на фасады с нарушением требований ГОСТ Р 56891.2-2016 подлежит дополнительным исследованиям и рекомендациям от лицензированных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ. Невыполнение данных работ является нарушением контракта. В соответствии с главой 3 заказчик вправе признать работы невыполненными и отозвать подпись под актом о приемке выполненных работ на данном объекте, что повлечёт применением п. 3.14 контракта.

В свою очередь ООО «ИТК» представлено заключение специалиста (рецензия) №563/06-РЦ от 15 июня 2020 года (далее – заключение специалиста), согласно которому рецензент указывает, что:

- в экспертном заключении от 05.03.2020 ФИО11 рецензентом выявлен ряд существенных недостатков организационного, методологического и технического характера, влияющих на выводы по результатам исследования вопросов, поставленных на разрешение эксперту ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» ФИО11;

- эксперт ФИО11 даёт неподтвержденную информацию о наличии 20-летнего стажа экспертной работы, право на проведение судебной строительно-технической экспертизы впервые было предоставлено ФИО11 20 августа 2018 г. решением Правления Некоммерческого партнерства «Национальная коллегия судебных экспертов» №178-18; в реестр Судебно-экспертной палаты Российской Федерации эксперт ФИО11 внесен 01.04.2020 г., после подготовки рецензируемого экспертного заключения от 05.03.2020;

В заключении отсутствуют указания на методики обеспечения строительно-технической экспертизы и их фактическим неприменением при подготовке экспертного заключения от 05.03.2020;

В заключении использованы не подлежащие применению нормативные акты, использование утративших силу нормативных документов, представлены источники, не имеющие отношения к предмету исследования;

- осуществление замеров не поверенными инструментами является прямым нарушением норм ст.1, 5, 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Такие результаты не могут расцениваться как достоверные, ввиду того, что в нарушение ст.8 ФЗ № 73-ФЗ, невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных;

- при подготовке экспертного заключения от 05.03.2020, исследовался неустановленный комплект проектной и исполнительной документации, без указания реквизитов, позволяющих установить принадлежность данной документации, в составе и количестве, противоречащем фактически существующему проекту ООО «ТВК-инжиниринг» шифр 03/12.14-СП;

- при подготовке экспертного заключения от 05.03.2020, экспертом ФИО11 допущены арифметические ошибки, выводы и расчеты Заключения сделаны на основании некорректных данных;

- отсутствует возможность проверки выводов, представленных в экспертном заключении от 05.03.2020, не представлены расчеты и другие пояснения, позволяющие установить каким образом экспертом был оценен объём выполнения работ, что нарушает основополагающий принцип составления экспертного заключения от 05.03.2020 - принцип проверяемости: экспертное заключение от 05.03.2020 должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных;

При подготовке экспертного заключение от 05.03.2020 не рассматривался документ, служащий основанием для приемки работ по сохранению Объекта Культурного наследия – «Отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта ООО «ТВК-Инжиниринг», утверждена Распоряжением Администрации Ленинградской области Комитет по Культуре Ленинградской области №01-04/18-326. Указанный документ содержит исчерпывающую информацию о фактически принятых при производстве работ решениях, которые нашли свое отражение в актах выполненных работ по форме КС-2.

- работы, перечисленные на стр. 48-49 экспертного заключения от 05.03.2020, не выполнялись Подрядчиком и не оплачивались Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 (в них перечисленные экспертом виды работ - отсутствуют);

- результаты лабораторных исследований ООО «Строй-Эксперт», установили полное соответствие выполненных работ ООО «ФРАКЦИЯ» (нынешнее наименование ООО «ИТК») проектной документации с учетом авторских решений. Вывод эксперта ФИО11, о том, что работы по штукатурке фасадов выполнены Подрядчиком не из аутентичного историческому материалу по составу, не подтвержден.

Также ООО «ИТК» представлено в материалы дела заключение специалиста строительно-технической экспертизы №563/06-CТ от 16.06.2020 года, согласно которому специалистом сделаны следующие выводы:

- общее состояние лицевых, боковых и торцевых фасадов можно охарактеризовать как нормативное техническое состояние с наличием отдельных элементов, имеющих работоспособное и ограничено-работоспособное состояние;

- общее состояние дворовых фасадов можно охарактеризовать как работоспособное техническое состояние с наличием отдельных элементов, имеющих ограничено-работоспособное состояние;

- все недостатки, относящиеся к дефектам работ, выполненных Подрядчиком, являются несущественными и устранимыми;

- объём фактически выполненных работ Подрядчиком (ООО «Фракция» (нынешнее название: ООО «ИТК»)) в рамках исполнения Контракта №ПР/0/24-17 от 11.08.2017г., заключенным с АО «Почта России», на объекте: «Работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса «Почтамт губернский со службами 1912-1914гг.», расположенного по адресу: <...>» соответствует предъявленным на исследование актам по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительной документации;

- стоимость фактически оказанных услуг Подрядчиком в рамках исполнения Контракта №ПР/0/24-17 от 11.08.2017г. составляет: 33 507 738,46 руб.;

- стоимость устранения дефектов на Объекте исследования, вызванных ненадлежащим исполнением Подрядчиком Контракта, составляет: с НДС-20% - 61 636,10 руб., без НДС – 51 363,42 руб.;

- ориентировочный срок устранения дефектов на Объекте исследования, вызванных ненадлежащим исполнением Подрядчиком Контракта исходя из трудозатрат и технологии выполнения работ составляет 3-5 дней.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание изложенные существенные недостатки, содержащиеся в экспертном заключении от 05.03.2020, в том числе такие как явные арифметические ошибки при расчёте стоимости выполненных подрядчиком работ, а также отсутствие расчетов и других пояснений, позволяющие установить каким образом экспертом в экспертном заключении от 05.03.2020 был оценен объём выполнения подрядчиком работ, учитывая использование экспертом в экспертном заключении от 05.03.2020 не подлежащие применению нормативные акты, использование утративших силу нормативных документов, суд критически оценивает экспертное заключение №08/06.02.2020 от 05.03.2020 года, предоставленное АО «Почта России».

Также суд полагает обоснованными доводы ООО «ИТК» о том, что представленное АО «Почта России» экспертное заключение №08/06.02.2020 от 05.03.2020 года проводилось по инициативе ответчика в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «ИТК». Ответчик в установленном контрактом порядке не обращался к истцу по факту некачественного выполнения работ, при этом приняв выполненные работы по виду, объему и стоимости без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Контракта, Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных работ в сроки, предусмотренные Контрактом.

Как следует из письма исх. №478 от 21 ноября 2018 года, ООО «ИТК» направило Ответчику счет на оплату работ в размере 8 891 637 (восемь миллионов восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 41 копейка. Указанное письмо получено Ответчиком 21 ноября 2018 года, что подтверждается отметкой о его принятии.

Таким образом, срок оплаты работ ответчиком по контракту не позднее 19 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что стоимость устранения дефектов на Объекте исследования, вызванных ненадлежащим исполнением Подрядчиком контракта, составляет: с НДС-20% - 61 636,10 руб., без НДС – 51 363,42 руб., по характеру их описания недостатки не являются существенными и неустранимыми, суд приходит к выводу о том, что объём выполненных работ ООО «ИТК» в рамках исполнения контракта №ПР/0/24-17 от 11.08.2017г., заключенным с АО «Почта России», на объекте: «Работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса «Почтамт губернский со службами 1912-1914гг.», расположенного по адресу: <...>» соответствует предъявленным на исследование актам по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительной документации и оценивается в 33 507 738 рублей 46 копеек.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате выполненных работ по контракту на сумму 8 891 637 (восемь миллионов восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, которые подлежат взысканию.

Также ООО «ИТК» заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 6.6 Контракта за просрочку оплаты по Актам №20, №21, №23, №18, №22 и №24 о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки №7, №8 о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 19 октября 2018 года за период действия контракта с 20 декабря 2018 года по 15 мая 2020 года в размере 836 258 рублей 50 копеек.

Согласно п. 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 420 дней с момента подписания, срок действия контракта истек 05.10.2018 года.

Поскольку условиями контракта не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по контракту, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства согласно п.3 ст.425 ГК РФ. Сам факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из контракта.

Таким образом, Заказчик обязан возместить исполненное подрядчиком и за пределами указанного в контракте срока действия.

30.07.2019 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении контракта (получен Ответчиком 30.07.2019 года).

Согласно п. 21 ст. 95 44-ФЗ, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата расторжения Контракта 09 августа 2019 года.

Пунктом 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.6.6 контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С даты расторжения договора обязательство Заказчика по оплате не прекратилось, соответственно, пени продолжают начисляться в соответствии с условиями Контракта и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №35.

Суд проверил правильность расчёта заявленной к взысканию пени за спорный период и считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период действия контракта с 20 декабря 2018 года по 15 мая 2020 года в размере 836 258 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению

ООО «ИТК» также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек по составлению ООО «ЦЭО» рецензии на заключение эксперта ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» ФИО11 №08/06.02.2020 от 05.03.2020 и проведении досудебной строительно-технической экспертизы, понесенные ООО «ИТК» в рамках рассмотрения настоящего дела №А56-105741/2019 и судебных расходов в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек по оказанию Адвокатом Даньшиной Анной Евгеньевной юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего дела №А56-105741/2019.

Арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению в связи со следующим

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

01 июня 2020 года между ООО «ИТК» и ООО «Центр Экспертиз и Оценки» заключен Договор №563/05, согласно которому ООО «ИТК» поручило ООО «Центр Экспертиз и Оценки»: провести рецензирование заключения эксперта ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» ФИО11 №08/06.02.2020 от 05.03.2020, выполненное по Договору №9/ТС/20 от 13 января 2020 года по результатам проведения исследования объективными, всесторонними и полными с точки зрения методического обеспечения, правового регулирования и требований нормативных документов, предъявляемым к такого рода исследования (пункт 1.1); провести строительно-техническую экспертизу на предмет: определения фактического технического состояния фасадов здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса «Почтамт губернский со службами 1912-1914гг.», расположенного по адресу: <...> на день натурного осмотра (пункт 1.2.1); определения объёма и стоимости фактически оказанных услуг Подрядчиком (ООО «Фракция» (нынешнее название: ООО «ИТК»)) в рамках исполнения Контракта №ПР/0/24-17 от 11.08.2017г., заключенным с АО «Почта России», на объекте: «Работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса «Почтамт губернский со службами 1912- 1914гг.», расположенного по адресу: <...>», на предмет соответствия предъявленным на исследование актам по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительной документации (пункт 1.2.2 Договора); в случае обнаружения недостатков в фактически оказанных услугах Подрядчика на Объекте исследования, установить, являются ли они существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми, а также причины их образования (пункт 1.2.3. Договора); определения объёма, стоимости и срока устранения дефектов на Объекте исследования, вызванных ненадлежащим исполнением Подрядчиком Контракта (пункт 1.2.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора №563/05 от 01.06.2020 г. стоимость экспертных услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 780 000руб. и включает в себя полный комплекс работ и услуг, подлежащих выполнению по настоящему Договору. Цена договора является твердой.

ООО «ИТК» представило в материалы дела подтверждения несения расходов по оплате указанного договора №563/05 от 01.06.2020 г. на сумму 780 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №1704 от 02 июня 2020 года на сумму 190 000 рублей 00 копеек, №2170 от 09 июля 2020 года на сумму 590 000 рублей 00 копеек.

По факту составления и передачи указанных доказательств 30 июня 2020 года между ООО «ИТК» и ООО «Центр экспертиз и оценки» был подписан Акт №563/06 приёмки-передачи работ.

Суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста (рецензии) и заключении специалиста строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также ООО «ИТК» 27 февраля 2020 года заключило с Адвокатом Даньшиной Анной Евгеньевной было соглашение №10 об оказании юридической помощи, в рамках которого Адвокат принял к исполнению поручение ООО «ИТК» об оказании квалифицированной юридической помощи по представлению интересов ООО «ИТК» в Арбитражной суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по сопровождению дела ООО «ИТК» (№А56-105741/2019) о взыскании задолженности с ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 2.1 настоящего соглашения №10 от 27.02.2020 г. размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и выплачивается ООО «ИТК» в следующем порядке: аванс в размере 65 000 рублей 00 копеек Доверитель оплачивает в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения настоящего Соглашения (пункт 2.1.1), а оставшуюся сумму в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек ООО «ИТК» оплачивает не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты ближайшего судебного заседания (пункт 2.1.2).

ООО «ИТК» понесло расходы по оплате указанного соглашения на сумму 280 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №627 от 03 марта 2020 года и №2171 от 09 июля 2020 года.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 280 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и составлению заключения специалиста (рецензии) и заключении специалиста строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с АО «Почта России» в пользу ООО «ИТК» 8 891 637руб. 41коп. задолженности, 836 258руб. 50коп. пени, 890 000руб. судебных расходов, 280 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 70 790руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с АО «Почта России» в доход Федерального бюджета 849руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.