Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А45-29409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29409/2018
г. Новосибирск
23 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" п. Новый о взыскании 16 638 700 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 21.08.2017 № 27/32;

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 27.11.2017 № 276-ZRN/17 (договор поставки) в размере 16 638 700 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование возражений ответчик указал на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области в силу положений статьи 35 АПК РФ, данный довод не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 8.7 Договора поставки, Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются сторонами путем переговоров, в случае недостижения соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае местом нахождения истца является город Новосибирск, данный спор подсуден Арбитражному суду Новосибирской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) 27.11.2017 был заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу товар согласно спецификациям к настоящему договору или УПД, составляемым и подписываемым сторонами. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяется в соответствующих спецификациях с настоящему договору или УПД (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 расчет за товар производится в срок, устанавливаемый в спецификациях к настоящему договору. При согласованном сторонами условии об отсрочке уплаты покупатель вправе оплатить товар путем внесения авансового платежа.

Поставщиком в адрес покупателя в период с 11.12.2017 по 17.01.2018 произведена поставка товара на общую сумму 16 638 700 рублей. Факт поставки товара подтверждается, материалами дела, довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки не принимается судом как противоречащий материалам дела в частности договору, спецификациям, универсальным передаточным документам подписанным сторонами, отсутствие акта сверки подписанного сторонами не свидетельствует о недоказанности истцом факта поставки товара, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в указанной части, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2018 № 32, с требованием оплатить задолженность по договору поставки, согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 17.04.2018, в связи с чем довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом во внимание как обоснованный. После получения претензии сумма задолженности ответчиком не была погашена в полном объеме.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ не принимается судом во внимание, поскольку истцом в рассматриваемом случае заявлена ко взысканию только сумма основного долга.

Исходя из вышеизложенного, положений статей 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению. Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 16 638 700 руб. 00 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 106 194 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова