Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А75-5359/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5359/2022
16 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты - Мансийска к обществу с ограниченной ответственностью «Экотруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17 от 29.04.2016 в размере 843 991 рубля 75 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 657 438 рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 186 553 рублей 75 копеек,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты - Мансийска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотруд» (далее - ответчик, ООО «Экотруд») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17 от 29.04.2016 в размере 843 991 рубля 75 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 657 438 рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 186 553 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17 от 29.04.2016.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

29.04.2016 между департаментом и ООО «Экотруд» заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17. По условиям договора истец передал ответчику земельный участок площадью 4 161 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0302016:578, расположенный по адресу: <...> в границах указанных в кадастровом паспорте, сроком на 3 года, под реализации инвестиционного проекта. В силу статей 610, 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ежеквартальный размер арендной платы составляет 65 743 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор вносит арендную плату с ежеквартально до 10-го числа месяца следующего за расчетным кварталом.

Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 657 438 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На момент разрешения судебного спора нарушение сроков внесения арендной платы и расчет неустойки не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 186 553 рублей 75 копеек, признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 657 438 рублей 00 копеек, а так же о взыскании неустойки в размере 186 553 рублей 75 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 19 880 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» в пользу департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты - Мансийска задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17 от 29.04.2016 в размере 843 991 рубля 75 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 657 438 рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 186 553 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин