Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А57-21908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21908/2017
22 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс», город Москва,

о взыскании задолженности по договору субподряда №5 от 28.08.2012 года в размере 3244311 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную оплату долга в размере 824055 рублей 19 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 01.08.2017 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс» о взыскании задолженности по договору субподряда №5 от 28.08.2012 года в размере 3244311 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную оплату долга в размере 824055 рублей 19 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «СЭЗ «Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «Модерн-Монолит» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №5 от 28.08.2012 года. Предметом договора являются субподрядные работы по строительству железобетонного каркаса жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Все работы производятся в порядке и объеме согласно технической документации, представленной Генподрядчиком. Объем и стоимость производимых работ определяются в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Общий объем работ по договору составляет: Устройство железобетонного монолитного каркаса здания жилого дома согласно проекту, раздела КЖ, 13 надземных этажей, плюс один этаж тех. подполье, примерный строительный объём бетона 4400 м3, точный объём будет уточняться по каждому этапу строительства.

По договору об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 22.08.2017 года, ООО «Модерн-Монолит» (Цедент) уступило ИП ФИО2 (Цессионарий) право денежного требования задолженности и всех штрафных санкций по договор субподряда №5 от 28.08.2012 года к должнику - ООО «СЭЗ «Прогресс».

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на то, что ООО «Модерн-Монолит» работы по договору субподряда №5 от 28.08.2012 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. ООО «СЭЗ «Прогресс» был извещен о состоявшейся уступке права требования. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3244311 рублей 79 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

ООО «СЭЗ «Прогресс» в судебное заседание не явилось. Отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности, возникшей у ответчика на основании договора субподряда №5 от 28.08.2012 года, заключенного между ООО «Модерн-Монолит» и ИП ФИО2

По договору об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 22.08.2017 года, ООО «Модерн-Монолит» (Цедент) передает, а ИП ФИО2 (Цессионарий) принимает право требования задолженности к ООО «СЭЗ «Прогресс» (Должник) по договору субподряда №5 по строительству железобетонного каркаса жилого дома по адресу: <...> от 28.08.2012 года, в размере 3244311 рублей. 79 копеек, в том числе НДС - 18%, а также всех штрафных санкций (неустойки и штрафы).

Согласно уведомлению от 22.08.2017 года, ООО «СЭЗ «Прогресс» (Должник) был извещен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЭЗ «Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «Модерн-Монолит» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №5 от 28.08.2012 года. Предметом договора являются субподрядные работы по строительству железобетонного каркаса жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Все работы производятся в порядке и объеме согласно технической документации, представленной Генподрядчиком. Объем и стоимость производимых работ определяются в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Общий объем работ по договору составляет: Устройство железобетонного монолитного каркаса здания жилого дома согласно проекту, раздела КЖ, 13 надземных этажей, плюс один этаж тех. подполье, примерный строительный объём бетона 4400 м3, точный объём будет уточняться по каждому этапу строительства.

На основании пункта 2.1. договора субподряда, с учетом дополнительного соглашения к нему от 03.09.2012 года, установлены сроки выполнения работ, а именно - начало работ: 11.10.2012 года, при условии строительной готовности котлована, проведения подготовительных работ для заливки фундамента, а также проведения гидроизоляционных работ. Общий срок выполнения работ, предусмотренных условиями договора, составляет 350 дней с момента начала работ. В случаях простоя по вине Генподрядчика срок окончания строительных работ отодвигается на общее количество дней простоя, которые фиксируется уведомлениями Субподрядчика.

Согласно пункту 3.1. договора субподряда, с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.01.2013 года за 1 м3 бетона Генподрядчик уплачивает Субподрядчику 5000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Оплата по указанной цене производится с момента перекрытия подвального этажа до момента ввода в эксплуатацию башенного крана с высотой подъема 50 метров и подачей стрелы на 40 метров, указанного в пункте 6.11 договора субподряда №5 от 28.08.2012 года.

Буквальное толкование условий договора субподряда №5 от 28.08.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре субподряда №5 от 28.08.2012 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., раздел 2).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда, истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты и справки свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда №5 от 28.08.2012 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.1. договора субподряда Генподрядчик производит оплату работ, указанных в пункте 3.1 договора, поэтапно следующим образом:

- не позднее 05.09.2012 года Генподрядчик приобретает для Субподрядчика опалубку стоимостью 2473972 рубля, стоимость которой идет в зачет цены договора, и которая после производства работ остается в собственности Субподрядчика;

- в счет оплаты за выполненные строительно-монтажные работы денежных средств в размере 8800000 (рублей, в т.ч. НДС 18%, Генподрядчик передает Субподрядчику имущественные права на жилые помещения общей площадью 220 кв.м. путем заключения договора долевого участия в строительстве согласно норм №214-ФЗ от 30.12.2005г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», подлежащий государственной регистрации;

- ежемесячный расчет за выполненные работы производится между Генподрядчиком и Субподрядчиком по договорным ценам и согласно предъявленных субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и актов приемки выполненных работ (КС-2), подписанных Заказчиком, за пропорциональным вычетом стоимости переданных имущественных прав и стоимости опалубки. Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты приемки выполненных работ (КС-2) ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляются Субподрядчиком Генподрядчику. Генподрядчик обязан в течение 10 дней с момента получения рассмотреть их, подписать и вернуть Субподрядчику либо дать мотивированный отказ от подписания с указанием своих замечаний. Оплата форм КС-2 и КС-3 производится не позднее 10-ти дней с момента их подписания Генподрядчиком.

Ответчик выполненные работы по договору субподряда №5 от 28.08.2012 года в полном объеме не оплатил. На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности в общем размере 3244311 рублей 79 копеек ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 года по 11.09.2017 года в размере 824055 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. договора субподряда предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда №5 от 28.08.2012 года.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ являются обоснованными. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 28.08.2017 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №23 от 30.08.2017 года, приказ о приеме работника на работу.

В соответствии условиями договора на оказание юридических услуг от 28.08.2017 года, ИП ФИО2 (Заказчик) поручает, а ИП ФИО4 (Исполнитель) принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовить требование (претензия) на оплату задолженности ООО «СЭЗ «Прогресс»; подготовить исковое заявления о взыскания задолженности Заказчику с ООО «СЭЗ «Прогресс», а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ.

Цена договора на оказание юридических услуг от 28.08.2017 года составляет 505000 рублей (пункт 3.1. договора).

Приходным кассовым ордером №23 от 30.08.2017 года на сумму 50000 рублей Заказчик оплатил Исполнителю стоимость оказанных им юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд оценил размер требуемой суммы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора, и установил, что она явно превышает разумные пределы.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 было подготовлено настоящее исковое заявление и представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд полагает, что представитель ФИО3 не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов; доводы, указанные в исковом заявлении, с учетом сложившейся обширной судебной практики рассмотрения, типичны для данной категории споров.

Учитывая категорию спора по настоящему исковому заявлению, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будут соответствовать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ИП ФИО2 было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ИП ФИО2 по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 43357 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107045, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315645100048548, ИНН <***>, место жительства: город Саратов) задолженность по договору №5 от 28.08.2012 года в размере 3244311 рублей 79 копеек, неустойку за период с 01.01.2017 года по 11.09.2017 года в размере 824055 рублей 19 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107045, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43357 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова