Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А74-1957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1957/2023
16 июня 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солярис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 893 439 руб. 28 коп. неосновательного обогащения,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 по доверенности от 04.05.2023 № 5, при предъявлении

диплома от 30.03.2000;

ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.09.2021 серии 19 АА № 0710332,

при предъявлении диплома от 20.05.2002.

Общество с ограниченной ответственностью «Солярис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании 893 439 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В своем отзыве ответчик возражал против заявленных исковых требований, поскольку между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 19.01.2010 № 10307, согласно пункту 5.1 данного договора, учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленных на объектах ответчика и допущенным в эксплуатацию представителем ТСО, а при их отсутствии по нормативам потребления. За период январь 2020 по декабрь 2022 ответчик поставлял тепловую энергию и теплоноситель на ОДН в жилые дома, находящиеся на обслуживании истца, данные дома оборудованы ОДПУ, установлен «ВКТ-7» (включающий расходомеры


ПРЭМ-20, термопреобразователи и датчики давления), в одном из домов установлен «7КТ», система теплоснабжения в домах открытая. Приборы учета расположены на вводе в систему отопления МКД и помимо прочего учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1) и возвращенного в тепловую сеть РСО (V2). Данные приборы учета являются исправными, допущены в эксплуатацию, следовательно, их показания подлежат использованию в расчетах. Кроме того, МКД находящиеся на обслуживании истца, оборудованы расходомерами на подающем и обратном трубопроводах, позволяющим при открытой системе теплоснабжения определять объем теплоносителя для ГВС, потребленных при СОИ в МКД, таким образом, прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности РСО и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее, может быть применен в качестве расчетного ОДПУ ГВС при переводе единиц измерения к той, исходя из которой установлен тариф на теплоноситель.

Ответчик не согласен с заявленным исковым требованиями также, поскольку пропущен срок исковой давности за период январь – февраль 2020 года.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что прибор «ВКТ-7» учитывает весь теплоноситель, проходящий через систему отопления, большая часть этого теплоносителя предназначена для отдачи тепловой энергии в системе отопления, соответственно, чем больше теплоносителя проходит через систему, тем больше получается разница между объемом горячей воды, исчисленной из показаний V1 – V2 и ее массой М1 – М2. Таким образом, прибор учета ВКТ-7 позволяет ресурсоснабжающей организации начислять объем ГВС в завышенном размере, не соответствующем фактическому потреблению данного коммунального ресурса, и не может считаться ОДПУ горячей воды.

От третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представлены письменные пояснения, в котором указано, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо в соответствии с пунктом 100 Правил в систем горячего водоснабжения были установлены приборы учета горячей воды, фиксирующие массу (объем) тепносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя. Следовательно, именно прибор учета, как средство измерения, должен фиксировать данные сведения. Вместе с тем, вычислитель теплоты ВКТ-7 не показывает сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водозабор в системах горячего водоснабжения, данный объем может быть определен только расчетным путем, а не устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Федерального закона № 261-ФЗ и Постановления № 290-п, следовательно, требования ООО «Солярис» заявлены обоснованно.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакана.

Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 19.12.2018 № 68-т установлены тарифы в сфере теплоснабжения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2019-2023 годы.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) ответчик в спорный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен


договор на теплоснабжение от 19.01.2010 № 10307 с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2012, от 20.12.2014, от 20.12.2016, от 01.06.2017, от 10.08.2018, от 11.08.2021, от 04.12.2018, от 04.06.2019, от 15.01.2021, от 06.04.2021, от 17.05.2021, по условиям которого, энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентов тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (пункт 1.1 договора).

Энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту по объектам, указанным в приложении № 3 к договору, соответствующего качества в объемах, установленных в приложении № 1 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Согласно Приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения согласованы сведения об объектах теплоснабжения абонента.

Исполняя условия договора за период с января 2020 года по декабрь 2022 года теплоснабжающая организация поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы узлом учета тепловой энергии и горячей воды, допущенным в эксплуатацию, о чем составлены и подписаны акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя по объектам теплоснабжения абонента.

Истец ссылается на то, что в спорный период не были установлены общедомовые приборы учета горячей воды, следовательно расчет объема горячей воды истцу следовало производить по нормативу потребления.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 893 439 руб. 28 коп.

Установив, что на стороне ответчика имеются необоснованно удерживаемые денежные средства, излишне уплаченные за горячую воду, истец обратился с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В ответе на претензию ответчик указал, что был произведен перерасчет платы за сентябрь 2019 года по август 2022 с учетом отрицательных объемов коммунальной услуги. Указал, что тепловычислители ВКТ-7 (включающие расходомеры ПРЭМ и термопреобразователи) отвечают установленным законом требованиям к коллективным (общедомовым) приборам учета и их показания используются в расчетах, следовательно, оснований расчета платы за ГВС на СОИ по нормативу потребления при введённом в эксплуатацию и принятом в коммерческий учет общедомовом приборе учете отсутствуют.

В материалы дела представлено предостережением от недопустимости нарушения обязательных требований вынесенное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.04.2023 № 3168-Ю, которым предложено ООО «Солярис» принять меры по соблюдению действующего законодательства по МКД по адресу: <...>, а именно: а именно:

- выполнить перерасчет размера платы за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из норматива потребления коммунального ресурса горячая вода в связи с отсутствием ОДПУ горячей воды равными долями с составе за КР СОИ в течении года, следующего за расчетным, в соответствии с п.п. «а» п. 29 (3) Правил № 491;

- произвести начисление размера платы за коммунальный ресурс горячая вода исходя из норматива потребления коммунального ресурса горячая вода в связи с отсутствием ОДПУ горячей воды;


- выполнить перерасчет размера платы за период с января 2022 года по апрель 2022 года за коммунальные ресурсы холодная вода и электрическая энергия, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема фактического потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям ОДПУ равными долями с составе за КР СОИ в течении года, следующего за расчетным, в соответствии с пп. «б» п. 29 (2), пп «а» п. 29 (3) Правил № 491;

- выполнить перерасчет размера платы за коммунальный ресурс за отведение сточных вод, используемый в целях СОИ с сентября 2022 по декабрь 2022 исходя из фактических объемов холодной воды, определенных по показаниям ОДПУ и норматива потребления коммунального ресурса горячая вода равными долями с составе за КР СОИ в течении года, следующего за расчетным, в соответствии с пп. «б» п. 29 (2), пп. «а» п. 29 (3) Правил № 491.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Обязательства между сторонами возникли в связи с поставкой горячей воды в многоквартирные дома, которые находятся под управлением истца.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и


Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предусмотрен порядок определения объёма потребленного коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложенный в пункте 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается


технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) является коммунальным ресурсом. Потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах производится путем отбора теплоносителя в виде воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление).

С учетом конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы отопления, отбор теплоносителя непосредственно для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляется из отдельного контура сети, коммунальная услуга теплоснабжения оказывается посредством иных конструктивных элементов внутридомовой инженерной системы.

Находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которые учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

В материалы дела не представлено доказательств неисправности коллективных (общедомовых) приборов учета.

Выводы суда соответствуют сформировавшейся судебной практике (например, определение Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № 304-ЭС20-20939 по делу № А0323480/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу № А33-25212/2020, от 23.01.2023 по делу № А74-7418/2020, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А74-12099/2021, от 26.04.2023 по делу № А74-4700/2022).

Использование коммунального ресурса (теплоносителя) для получения двух коммунальных услуг путем его распределения в различные элементы внутридомовой инженерной системы отопления не является основанием для освобождения потребителя об обязанности по оплате фактически израсходованного теплоносителя.

Сверхнормативное потребление, превышающее объем потребления тепловой энергии, то есть величина, превышающая объем рассчитанный по нормативу на подогрев и нормативу на подогрев ГВС для ОДН, фактически потребляется управляющей организацией и многоквартирными домами, что и фиксирует общедомовой прибор учета и соответственно данный объем тепловой энергии, превышающий нормативы, но потребленный согласно прибору, подлежит оплате управляющей компанией. Возложение на управляющую организацию разницы между объемом потребленных ресурсов и объемом, превышающим объем, обязательства по оплате которого возлагаются на граждан, вопреки доводам ответчика, является правомерным.

В соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в


отдельные законодательные акты Российской Федерации», способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС по формулам 23 и 24 Правил № 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии.

Изложенное согласуется с общим принципом энергетических отношений о необходимости оплаты фактического потребления ресурса и соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, в определении от 18.01.2011 № 8-О-П.

Отнесение на исполнителя сверхнормативного потребления ресурса на СОИ направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению, выявлению несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, несанкционированных подключений оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то есть для достижения целей управления МКД, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее СОИ, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество тепловой энергии и горячей воды за период январь 2020 по декабрь 2022 определено ресурсоснабжающей организацией на основании сведений с общедомового узла учета, допущенных в эксплуатацию за спорный период, а именно:

- 01.04.2019 по 07.06.2020 (МКД по адресу: <...>), - 18.04.2019 по 03.04.2023 (МКД по адресу: <...>),

- 18.04.2019 по 05.04.2023 (МКД по адресу: <...>),

- 18.04.2019 по 05.04.2023 (МКД по адресу: <...>),

- 14.08.2019 по 13.08.2023 (МКД по адресу: <...>), - 01.10.2019 по 19.04.2021 (МКД по адресу: <...>), - 01.10.2019 по 11.09.2021 (МКД по адресу: <...>),

- 23.09.2019 по 14.06.2020 (МКД по адресу: <...> д 23), - 16.06.2020 по 16.11.2021 (МКД по адресу: <...>),

- 26.09.2021 по 10.03.2022 (МКД по адресу: <...>) на основании актов периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.04.2019, 18.04.2019, 18.04.2019, 27.08.2019, 05.11.2019, 05.11.2019, 11.11.2019, 17.08.2020, от 26.08.2021), а объем горячей воды - по показаниям индивидуальных приборов учета и норматива на горячее водоснабжение и количества зарегистрированных в многоквартирном доме потребителей.

Таким образом, доказательств того, что ответчик в отсутствие на то правовых оснований приобрел или сберег имущество, принадлежащее истцу, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

РСО передало горячую воду в МКД, то есть неосновательное обогащение, которое, по мнению истца, получил ответчик, отсутствует.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия всех элементов неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.


При изложенных обстоятельствах, суд отказывает обществу с ограниченной

ответственностью «Солярис» в удовлетворении иска. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении иска судом отказано по существу, вопрос о

применении срока исковой давности не рассматривается судом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового

кодекса Российской Федерации составляет 20 869 руб. и уплачена истцом по платежному

поручению от 23.03.2023 № 60.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате

госпошлины по иску судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 3:11:00Кому выдана Чумаченко Татьяна Владимировна