Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А32-44505/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-44505/2020
г. Краснодар
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800012506), г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 59 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800012506), г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 59 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец также ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, а именно: сведения из Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о банковских счетах в АО «Альфа-Банк» Ростовский, копия налоговой декларации на прибыль за 2 квартал 2020 года, копия справки о нулевых остатках по счетам в АО «Альфа-банк».

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Основания исковых требований изложены истцом в исковом заявлении и мотивированы невыполнением договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о назначении судебного заседания, об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес его местонахождения (350051, <...> а) и по уточненному адресу (350051, <...> а, кв. 6), однако были возвращены почтовой службой с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Все сведения о движении дела опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен права представлять возражения и доказательства в защиту своих интересов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику за оказание услуг 59 000 руб. (платежными поручениями № 939 от 28.08.2017, № 17902 от 13.07.2018, № 17122 от 26.06.2018)

По утверждению истца, обязательства по возврату денежных средств в сумме 59 000 руб. не исполнены. Истец направил адрес ответчика претензию от 18.05.2020 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных доказательств, истец платежными поручениями № 939 от 28.08.2017 перечислил ответчику денежную сумму в размере 25 000 рублей в качестве оплаты по счету № 132 от 25.08.2017 за брендирование; № 17902 от 13.07.2018 перечислил ответчику денежную сумму в размере 24 000 рублей в качестве оплаты по счету № 296 от 06.06.2018 за изготовление тента; № 17122 от 26.06.2018 перечислил ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве оплаты по счету № 286 от 18.06.2018 за ремонт будки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оказания услуг, либо возврата предоплаты. В связи с вышеуказанным, исковые требования о взыскании 59 000 рублей суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2 360 руб. подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 68, 70, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800012506), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СавТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону, задолженность в размере 59 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800012506), г. Краснодар, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 360 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин