Решение от 28 января 2021 г. по делу № А32-60515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-60515/2019

г. Краснодар «28» января 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенности от 18 марта 2020 года, от 4 марта 2020 года №65),

от третьего лица (МО РФ) – ФИО3 (доверенность от 17 ноября 2020 года),

от третьего лица (ФКУ «ОСК Южного военного округа») – ФИО3 (доверенность от 9 декабря 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 3 декабря 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 99351260 рублей 56 копеек, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» г. Ростов-на-Дону; Министерства обороны Российской Федерации г. Москва; федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» г. Волгоград,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 99351260 рублей 56 копеек, из них: 82155915 рублей 2 копейки – в качестве неосновательного обогащения, 17195345 рублей 54 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 апреля 2017 года по 18 декабря 2019 года и с 19 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их фактом потребления электрической энергии в объеме 9680533 кВт*ч в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и образованием на стороне ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере стоимости потребленного ресурса.

Ответчик в письменном отзыве и в устных выступлениях представителя иск оспорил и указал на недоказанность истцом оснований заявленных требований.

Третье лицо - публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в письменном отзыве подтвердило факт отсутствия договорных отношений между ним и ответчиком в искомый период в отношении спорных объектов энергоснабжения.

Иные третьи лица выступили на стороне истца.

Ознакомившись с аргументами спорящих сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии, осуществлять в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и требовать оплату за оказанные услуги.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области.

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года №768-р Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) было реорганизовано в форме выделения из него Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4" Министерства обороны Российской Федерации (запись в ЕГРЮЛ от 1 сентября 2015 года).

Как указывает истец, между гарантирующим поставщиком и вышеуказанным учреждениями (правопредшественником и правопреемником) в период с 1 января 2017 года по 31 марта 2017 года не были оформлены договорные отношения в части энергоснабжения точек поставки на объектах учебно-авиационной базы г. Котельниково Волгоградской области.

В связи с чем, истцом была инициирована проверка соответствующих объектов, по результатам которой составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии, представленные в материалы дела вместе с приложениями (расчетами), счетами, актами осмотра электроустановок потребителя и актами разграничения балансовой принадлежности сторон (том 1, л.дела 17-155, том 2, том 3 л.дела 1-124).

Объем бездоговорного потребления определялся истцом исходя, в том числе, из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого кабеля и количества часов бездоговорного потребления.

Согласно сводному расчету (том 1, л.дела 16) искомая сумма неосновательного обогащения определена по каждому энергопринимающему устройству как произведение объема бездоговорного потребления и тарифа и составила 82155915 рублей 2 копейки.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения №442) бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия потребителей гарантирующим поставщиком на обслуживание.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

В рассматриваемом случае основанием для обращения акционерного общества "Оборонэнерго" с иском в суд явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений №442). В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и доказать факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения при условии технологического присоединения в законодательно установленном порядке энергопринимающих устройств и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует бездоговорном потреблении электрической энергии в смысле пункта 2 Основных положений №442. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств отсутствие договора электроснабжения и наличия доказательств сложившихся между сторонами отношений по получению и оплате электроэнергии не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии, рассчитанной по правилам пункта 196 Основных положений №442.

Факт надлежащего технологического присоединения всех спорных энергопринимающих устройств к сетям истцом не оспаривался.

В письменном отзыве гарантирующий поставщик отразил то обстоятельство, что в период действия договора энергоснабжения №1000069/17 от 20 марта 2017 года между ним и потребителем ФКУ «ОСК Южного военного округа» (с 1 января 2017 года по 31 марта 2017 года) спорные точки поставки не включены ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на соответствующие объекты энергоснабжения.

Согласно нормам статей 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости и до возникновения у соответствующих учреждений Минобороны России зарегистрированного права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расходы по оплате электрической энергии несет его собственник - Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов, в компетенцию которых входит использование объектов и управление им как федеральным имуществом. Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Доказательств владения ответчиком на каком либо законном праве объектами, указанными истцом в качестве объектов энергопотребления, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей опрошены ФИО5, сотрудник сетевой организации, участвовавший в составлении части спорных актов и начальник федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского союза ФИО4» ФИО6, в искомый период занимавший должность командира учебно-авиационной базы.

ФИО5 устно и письменно пояснил, что имел техническую возможность оформить в кратчайшие сроки спорные акты, предварительно частично заполнив их на производственном участке; сам осмотр объектов энергоснабжения занял около 2-х часов; командира части он не видел, допуск на территорию базы производился по разовым пропускам.

ФИО6 указал, что уведомления о предстоящей проверке не получал, в момент проверки участвовал в полетах, на территорию базы представитель сетевой организации не являлся.

Оценив показания свидетелей, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств уведомления о проведении проверок, суд критически относится к доводам истца о том, что уполномоченный представитель ответчика принимал участие в проведении самой проверки и отказался от подписания актов.

Исследовав доказательства по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления ответчиком, по смыслу пункта 2 Основных положений №442, предусматривающему целенаправленные действия лица на получение электрической энергии без заключения договора, истцом не доказан.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво