Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-86191/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86191/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ» (адрес: Россия 188480, г Кингисепп, Ленинградская обл Кингисеппский р-н, ул ОКТЯБРЬСКАЯ 13; Россия 191119, Санкт-Петербург, а/я 192 (к/у ФИО1), ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экосток» (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Большая Советская д.14, ОГРН: <***>);

о взыскании 829.300 руб.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 22.08.2018г.

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения» в лице конкурсного управляющего ФИО3- ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экосток» 829 300 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца не явился в судебное заседание. Принимая во внимание, что истец должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

В ходе осуществления конкурсным управляющим ООО «Центр энергосбережения» своих обязанностей выявлено, что ООО «Центр энергосбережения» осуществило операции с расчетного счета № <***> в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Экосток» в следующем размере и назначением платежа:

08.07.2016 перечислено 22000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от с 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

11.07.2016 перечислено 1000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от с 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

22.07.2016 перечислено 70 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

25.07.2016 перечислено 10 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

26.07.2016 перечислено 10 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

04.08.2016 перечислено 120 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

22.08.2016 перечислено 47 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

02.09.2016 перечислено 20 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

05.09.2016 перечислено 80 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № 1 от 30.06.2016 за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

10.10.2016 перечислено 42 000 рублей назначение платежа «оплата за август за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей, согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

13.10.2016 перечислено 18 500 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в сентябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

17.10.2016 перечислено 4 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в сентябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

20.10.2016 перечислено 30 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в сентябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

21.10.2016 перечислено 10 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в сентябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

26.10.2016 перечислено 10 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в сентябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

08.11.2016 перечислено 15 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в октябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

10.11.2016 перечислено 65 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в сентябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

10.11.2016 перечислено 85 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в октябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

11.11.2016 перечислено 14 800 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в сентябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

14.11.2016 перечислено 20 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в сентябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

16.11.2016 перечислено 50 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в октябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016»;

23.11.2016 перечислено 60 000 рублей назначение платежа «оплата за услуги по тех. эксплуатации канализационных сетей в октябре 2016г., согласно договору № 1/16 от 01.06.2016».

Всего перечислено 829 300 рублей.

Каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны ответчика конкурсным управляющим не обнаружено.

От ООО «Экосток» в адрес конкурсного управляющего поступили документы: копия договора № 1/16 от 01.06.2016, подписанного ответчиком в одностороннем порядке, копия договора аренды объектов и оборудования коммунальной инфраструктуры, копии счетов, выставленные ответчиком в рамках договора № 1/16 от 01.06.2016, копии актов, подписанных ответчиком в одностороннем порядке.

Конкурсный управляющий полагает, что договор № 1/16 от 01.06.2016 является незаключенным, оснований для перечисления денежных средств не имелось; заявленная сумма подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение ответчика.

В отзыве ответчик указал, что истец акцептовал заключение договора, внес оплату, истцу оказаны услуги по технической эксплуатации канализационных сетей и здания КОС.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил ответчик, письмом исх.№ 7 от 01.06.2016 ответчик направил в адрес истца договор на техническую эксплуатацию канализационных сетей и здания КОС, расположенных на территории МО «Котельское сельское поселение» № 1/16 от 01.06.2016, однако договор по настоящее время не подписан Истцом.

Письмом исх.№ 8 от 30.06.2018 Ответчик направил в адрес Истца счет и акт № 1 от 30.06.2016 за июнь 2016 года.

Истец платежным поручением № 85 от 08.07.2016 произвел частичную оплату на сумму 22 000,00 руб. по счету № 1 от 30.06.2016.

Для выполнения взятых на себя обязательств, Ответчик принял в штат следующих сотрудников, которые ранее были сотрудниками Истца и выполняли обязанности по содержанию и технической эксплуатации канализационных сетей и здания КОС, расположенных на территории МО «Котельское сельское поселение» № 1/16 от 01.06.2016: Алексеев А.В. принят 27.06.2016, Быкодырова Т.А. принята 24.06.2016, Власова Л.А. принята 27.06.2016, Ингланд Н.И. принят 24.06.2016, Киселева Е.И. принята 24.06.2016, Лунюшина Н.Д. принята 24.06.2016, Мартюшев В.И. принят 27.06.2016, Надымов В.И. принят 03.12.2016, Суровцев Ю.Н. принят 03.08.2016, Яковлев С.В. принят 27.06.2016, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу, копиями трудовых договоров.

Кроме того, факт оказания услуг Ответчиком Истцу подтверждается журналом приема сдачи смен КОС п. Котельский, где ежедневно за период действия договора на техническую эксплуатацию канализационных сетей и здания КОС, расположенных на территории МО «Котельское сельское поселение» № 1/16 от 01.06.2016 указанные выше сотрудники, фиксировали отчет о выполняемой работе на канализационных сетях и в здании КОС.

Вышеуказанные существенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, истец, совершив оплату счета со ссылкой на назначение платежа, произвел акцепт направленного ответчиком предложения заключить договор на техническую эксплуатацию канализационных сетей и здания КОС, расположенных на территории МО «Котельское сельское поселение» № 1/16 от 01.06.2016, и о его согласии на заключение договора, в том числе согласие на его условия и стоимость услуг, несмотря на неподписание данного договора сторонами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ). При этом подпись каждого из них - это подтверждение представителя организации о готовности исполнять обязательства, зафиксированные в договоре.

При этом, согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение формы договора не лишает его участников права приводить письменные и другие подтверждения того, что их договоренность была достигнута.

В силу части 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Ответчик полагает, что, исходя из положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ Истец, совершив оплату счета со ссылкой на назначение платежа, произвел акцепт направленного Ответчиком предложения заключить договор на техническую эксплуатацию канализационных сетей и здания КОС, расположенных на территории МО «Котельское сельское поселение» № 1/16 от 01.06.2016.

Данное обстоятельство свидетельствует о согласии Истца на заключение договора на техническую эксплуатацию канализационных сетей и здания КОС, расположенных на территории МО «Котельское сельское поселение» № 1/16 от 01.06.2016.

Если услуги были оказаны и приняты (оплачены), то между сторонами фактически сложились договорные отношения и само по себе отсутствие договора не является основанием для возврата денежных средств.

Кроме того, истец не подтвердил, что используемое имущество могло функционировать без систем водоотведения, что фактически истец не потреблял спорные услуги и не получил встречного предоставления за произведенную оплату.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования доказанными, отказывает в удовлетворении иска; возражения ответчика являются обоснованными, истцом документально не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.