Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А28-3018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3018/2022
г. Киров
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 02 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Игнель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 510 160 руб. 28 коп.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «УЖХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игнель» (далее – ответчик, ООО «Игнель») о взыскании 510 160 руб. 28 коп., в том числе 216 050 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, управлению домом, коммунальных услуг в отношении помещения площадью 132,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с октября 2015 года по январь 2020 года, 294 109 руб. 79 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 11.11.2015 по 01.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2022. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об истечении срока исковой давности по части требований, представил контррасчет суммы основного долга и пеней с учетом заявления об истечении срока исковой давности, а также заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиями нарушения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

02.06.2022 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-3018/2022 в виде резолютивной части, ООО «Игнель» отказано в удовлетворении заявления об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки по статье 333 ГК РФ; исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Игнель» в пользу ООО «УЖХ» взыскано 51 063 руб. 63 коп., в том числе: 44 359 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, управлению домом, коммунальных услуг при содержании общего имущества услуг в отношении помещения площадью 132,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с ноября 2018 года по январь 2020 года, 6 704 руб. 12 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 11.12.2018 по 01.04.2020; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности; с ООО «Игнель» в доход федерального бюджета взыскано 1 322 руб. 00 коп. государственной пошлины, с ООО «УЖХ» – 11 881 руб. 00 коп. государственной пошлины.

06.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика находится помещение по адресу: <...>, площадью 132,8 кв.м, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.05.2021.

На основании договора от 26.07.2010 № 10/43-08, предметом которого является оказание управляющей организацией (истцом) за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения начислена плата.

Истцом в материалы дела представлены акты, в соответствии с которыми в состав оказываемых услуг вошли содержание общего имущества и управление, коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды (электроэнергия, холодная вода, тепловая энергия и др.).

Расчет стоимости коммунальных услуг для принадлежащих ответчику жилых помещений произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец числил за ответчиком задолженность за вышеуказанные услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы за период с октября 2015 года по январь 2020 года.

Истец полагал, что спорное помещение находилось в заявленный период в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 14.05.2021, указав на наличие задолженности по спорному помещению, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирным домом подтвержден документально, сторонами не оспаривался.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены и судом по существу рассмотрены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества, управлению домом, коммунальные услуги в отношении помещения площадью 132,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с октября 2015 года по январь 2020 года

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, ответчиком не оспаривался, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Возражений в части расчета истца по сумме основного долга в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обязательства ответчика по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги за ноябрь 2018 года подлежали исполнению 10.12.2018, течение срока исковой давности началось с 11.12.2018.

Как следует из материалов дела № А28-185/2022, истцом 10.01.2022 в суд подано заявление о выдаче судебного приказа (направлено почтой), 26.01.2022 судом выдан судебный приказ, 09.02.2022 определением суда судебный приказ отменен.

Следовательно, в период с 10.01.2022 по 09.02.2022 течение срока исковой давности было приостановлено. Неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев и удлиняется до шести месяцев.

Учитывая положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, статьей 191, 193 ГК РФ, разъяснения пунктов 17, 18 постановления № 43, принимая во внимание дату подачи иска в суд – 18.03.2022 (направлен почтой), суд пришел к выводу, что срок исковой давности за ноябрь 2018 года истцом не пропущен (соответственно за все последующие периоды также не пропущен); за более ранние периоды – срок исковой давности пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2020 года подлежат удовлетворению в размере 44 359 руб. 51 коп. Возражений по расчету суммы долга (включая его составляющие) ответчик не заявлял.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика 294 109 руб. 79 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 11.11.2015 по 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности в пределах срока истцом заявлены требования о взыскании пеней за период с 11.12.2018 по 01.04.2020.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» за указанный период сумма пеней составит 6 704 руб. 12 коп. (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 – 9,5 %).

Следовательно, исковые требования о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению – в сумме 6 704 руб. 12 коп.

Исковые требования о взыскании пеней за период до 10.12.2018 подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением суда ходатайство удовлетворено.

Согласно статье 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 881 руб. 00 коп., с ответчика – 1 322 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Игнель» в удовлетворении заявления об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игнель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>) 51 063 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят три) рубля 63 копейки, в том числе:

44 359 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 51 копейка задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, управлению домом, коммунальных услуг при содержании общего имущества услуг в отношении помещения площадью 132,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с ноября 2018 года по январь 2020 года,

6 704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 12 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за период с 11.12.2018 по 01.04.2020;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игнель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 11 881 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации


Судья Н.С. Каранина