Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-59364/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 59364/20-96-383
28 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЭН-СИСТЕМС" к ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" о взыскании 99 036,62 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭН-СИСТЕМС" обратился в арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 99 036 руб. 62 коп.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Строй Сервис» (Исполнитель, Подрядчик) и Акционерным обществом «Эн-Системс» (Заказчик) был заключен Договор подряда № КМ 233-17 от 06.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется произвести работы по установке оконных и дверных конструкций, а также иные виды работ, обозначенные в Спецификации (Приложение №1) к настоящему Договору (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленный настоящим Договором срок. Указанные работы осуществлялись на объекте, расположенном по адресу: <...> пересечение Транспортной ул. и Школьной ул. (далее - Объект).

Работы Исполнителя были окончены и приняты Заказчиком только после многочисленных устранений выявленных при их приемке недостатков «03» декабря 2018 г.. Гарантийный срок, согласно п. 7.1 Договора, представляется Исполнителем в течении 1 (одного) года с момента подписания указанного акта.

31 января 2019 года в адрес Истца поступило письмо № 110 от 31.01.2019 от МКУ «УКС» (далее -Муниципальный заказчик), в котором были приведены дефекты и замечания к некачественно выполненным Исполнителем работам.

Письмом Исх. № 425 от 21.03.2019 Заказчик уведомил Исполнителя о ненадлежащем исполнении обязательств в ходе исполнения Договора и необходимости устранения недостатков. На данную претензию Исполнитель ответа не произвел, недостатки так и не устранил.

24 апреля 2019 года, введу бездействия, Исполнителю была направлена телеграмма с просьбой совместного выхода на Объект для составления трехстороннего Акта выявленных недостатков. В ходе проведения осмотра, на который Исполнитель не явился, был составлен Акт выявленных недостатков, нарушений, дефектов, недоделок на объекте № 1 от 30.04.2019.

Письмом Исх. № 806 от 23.05.2019 Истец повторно потребовал устранить указанные в Акте недостатки. Указанное письмо было направлено в адрес Ответчика почтой России, однако Ответчик от получения его уклонился в связи с чем оно было возвращено в адрес Истца, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19900435101441, распечатанного с официального сайта Почты России.

В ответ на законное требование Истца, Ответчик направил письмо Исх. №003 от «04» июня 2019 г., в котором указал, что устранит выявленные недостатки только при погашении задолженности за выполненные работы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что условие Ответчика носило необоснованный характер Истец воспринял данный ответ как отказ Ответчика от исполнения принятых на себя по условиям Договора обязательств.

В связи с тем, что выше указанное требование было оставлено Исполнителем без внимания, выявленные недостатки, ни в указанный в письме срок, ни позднее устранены не были, АО «Эн-Системс» было вынуждено воспользоваться предоставленным пунктом 7.3. Договора и пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и привлечь для устранения недостатков третье лицо. Для этого между АО «Эн-Системс» и ООО «ЛенПрофМонтаж» был заключен Договор подряда от «19» августа 2019 года. Работы по устранению недостатков были завершены «29» августа 2019 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от «29» августа 2019 года.

В результате устранения недостатков в выполненных Ответчиком работах, Заказчиком были понесены убытки в размере 99 036 (девяноста девять тысяч тридцать шесть) руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №5220 от 04.09.2019 г.

01 ноября 2019 Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование № 2004 о возмещении убытков вызванных некачественным выполнением работ. Данное требование получено адресатом 17.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19900440123254. Ответчик от получения указанного претензионного письма уклонился.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан выполнять работы качественно.

Согласно п. 2.1.9 Договора Исполнитель обязан своими и/или привлеченными силами и за свой счет устранить недостатки по объему и качеству работ возникшие в течении гарантийного срока.

Согласно п. 7.3 Договора в случае, когда Исполнитель уклоняется от устранения недостатков выполненных работ, Заказчик вправе самостоятельно устранить выявленные недостатки с помощью третьих лиц и потребовать возмещения Исполнителем своих расходов на такое устранение недостатков. В этом случае Исполнитель обязан возместить Заказчику расходы на устранения недостатков в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Заказчиком такого требования.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда договором подряда предусмотрен для работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 3 ст. 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт наступления вреда, нарушения условий договора причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением условий договора, вина причинителя вреда; принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 99 036 руб. 62 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 3 961 руб. на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 702, 710, 711, 720, 721, 722, 723, 724, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" в пользу АО "ЭН-СИСТЕМС" убытки в размере 99 036 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 961 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник