Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-18884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18884/2022


Дата принятия решения – 26 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью "Путина", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 56 от 01.02.2012г. в размере 3 452 268 руб. 62 коп., неустойки по договору № 56 от 01.02.2012г., в размере 103 568 руб. 05 коп.,


при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, диплом ВСА 0025660, (после перерыва13.10), ФИО3, по доверенности от 21.09.2022, удостоверение адвоката, (после перерыва 19.10),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Путина", г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 56 от 01.02.2012г. в размере 3 452 268 руб. 62 коп., неустойки по договору № 56 от 01.02.2012г., в размере 103 568 руб. 05 коп.

В судебном заседании 07.10.2022, 13.10.2022 были объявлены перерывы в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

07.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 3 373 423,85 руб. долга,101 202, 72 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Перерыв в судебном заседании объявлялся с целью согласования между сторонами мирового соглашения.

После перерыва 19.10.2022 представитель ответчика представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Представитель истца явку представителя в судебное заседания до и после перерыва не обеспечил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №56 от 01.02.2012, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель принимать и оплачивать их согласно сформированным покупателем заказам. Заказы формируются на основании согласованной между сторонами спецификации.

Согласно п. 2.3 договора оплата покупателем поставленного поставщиком товара осуществляется в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которых срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 рабочих дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 45 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 491 594,17 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными актами и актами о приемке товара (т. 1, л.д. 23-133).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, направленная претензия №1 от 28.04.2022 оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность с учетом уточнения составляет 3 373 423,85 руб.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в отзыве (вх. № 14549 от 15.08.2022) наличие долга в размере 3 373 423,85 руб. признал, стороны заявляли о намерении заключить мировое соглашение, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв, однако, мирового соглашения не достигли.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поставка товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, ответчик долг признал, суд признает исковые требования о взыскании 3 373 423,85 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 101 202,72 руб. неустойки за период с 23.08.2021 по 27.03.2022

Согласно пункту 7.2 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из лимита, установленного п. 7.2. договора, ограничивающего взыскание неустойки 3 % от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер суммы пени и порядок ее начисления определен сторонами в договоре поставки. Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя ответственность, предусмотренную пунктом 7.2 договора поставки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, начисление неустойки обосновано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 101 202,72 руб. за период с 23.08.2021 по 27.03.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в части переплаты подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путина", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3373423 рубля 85 копеек долга, 101202 рубля 72 копейки неустойки, 40373 рубля расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 406 рублей 18 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова