Решение от 15 января 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20082/2024
г. Ярославль
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3000000.00 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.06.2024, удостоверение адвоката.

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" о взыскании 3000000.00 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признает.

Дело подлежит рассмотрению без участия истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.03.2024 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

ФИО2 совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах: 24.06.2022 работник ООО «Стройактив» ФИО2 находясь на объекте, расположенном по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-он, <...>, производственный цех №1 в нарушение Правил противопожарного режима РФ, не убедившис, что место проведения огневых работ очищено от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, не имея наряда-допуска на проведение огневых работ, путем использования источника повышенной опасности - угловой шлифовальной машины, выполнял огневые работы, а именно: резал металлическую вентиляционную трубу с помощью УШМ, в результате которых образовались искры, от которых воспламенились горючие отложения (краски, пары растворителя) в вентиляционной трубе, что привело к возникновению пожара в производственном цехе № 1 с последующем распространением горения на производственный цех № 2.

В результате пожара уничтожено имущество, принадлежащее ООО «Транспортная лизинговая компания», а именно Вертикальный обрабатывающий центр VMC750 с системой FANUC.

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 21280PW000166 от 16.04.2021 между САО «ВСК» и ООО «Транспортная лизинговая компания».

Договором страхования установлена страховая сумма в размере 4 286 000 руб.

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77666 от 18.07.2024.

На момент пожара ФИО2 являлся работником ООО «Стройактив».

Поскольку пожар произошёл вследствие неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности ФИО2, а последний является работником ООО «Стройактив», то ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате пожара имущества, застрахованного в САО «ВСК» является ООО «Стройактив».

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к такого вида ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, установлено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, суд считает, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Предметом договора страхования № 21280PW000166 от 16.04.2021 является оборудование - Вертикальный обрабатывающий центр VMC750 с системой FANUC. Договором страхования установлена страховая сумма в размере 4 286 000 руб. Выплата страховой компанией была осуществлена на основании страхового акта № 2180PW000166-S000003Y в отношении оборудования - Станок лазерной резки металл BR-LC-3015 на основании заявления от 20.06.2024., в то время как в материалы дела представлено заявление о выплате страхового возмещения от 04.07.2022.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие вины ответчика, а также между заявленными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина