Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А63-16633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16633/2024
г. Ставрополь
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «АрВ-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владикавказ о взыскании 2 764 383 руб. 24 коп.пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 267 от 26.11.2019 за периоды с 02.12.2020 по 11.12.2020 и с 05.11.2024 по 07.08.2024, при участии 05.12.2024 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 № 16/8282, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.09.2023 № 1, в отсутствие сторон 18.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кавказ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрВ-Строй» (далее – ООО «АрВ-Строй») о взыскании 2 764 383 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 267 от 26.11.2019 за периоды с 02.12.2020 по 11.12.2020 и с 05.11.2024 по 07.08.2024.

В отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что просрочка выполненных работ произошла не по его вине, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 05.12.2024 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, пояснил, что исковые требования признает только в части нарушения сроков выполнения работ по второму этапу в размере 10 888 руб. 83 коп.

В судебном заседании 05.12.2024 объявлен перерыв до 18.12.2024, 10 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между ФКУ Упрдор «Кавказ» (заказчик) и ООО «АрВ-Строй» (исполнитель) заключен государственный контракт № 267 от 26.11.2019 «Разработка проектной документации на «Капитальный ремонт тоннеля Буронского на км 69+230 автомобильной дороги А-164 «Транскам» ФИО3 – ФИО4 Нижний Зарамаг – граница с Республикой Южная Осетия, Республика Северная Осетия – Алания», в соответствии с которым в целях реализации программы дорожных работ, исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на "Капитальный ремонт тоннеля Буронского на км 69+230 автомобильной дороги А-164 «Транскам» ФИО3 - ФИО4 - Нижний Зарамаг - граница с Республикой Южная Осетия, Республика Северная Осетия – Алания», а заказчик берет на себя обязательства принять работы, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта

Пунктом 1.10. контракта предусмотрено, что существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ.

Начало работ: с даты заключения государственного контракта.

Окончание работ: 04 ноября 2021 г. согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 3.3. контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 14 620 000 руб. 00 коп., включая все расходы участника закупки, все налоги, сборы и другие обязательные платежи,

предусмотренные законодательством РФ, а также расходы на прохождение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Коэффициент снижения стоимости по результатам открытого конкурса: 0,9964237791695905 (0.3576220830 %) Стоимость работ: 14 672 472 - 52 472=14 620 000 руб.

-2019 г. - 2 850 000*0,9964237791695905= 2 839 807 руб. 77 коп. -2020 г. - 7 713 821*0,9964237791695905 =7 686 234 руб. 67 коп. -2021 г. - 4 108 651*0,9964237791695905 =4 093 957 руб. 56 коп.

Контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса, является твердой и не подлежит изменению (пункт 2.1. контракта).

Авансирование работ контрактом не предусмотрено (пункт 2.5. контракта).

Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ (этап работ), счет, счет-фактура, представленные в соответствии с Календарным планом работ, занесение данных о выполненных работах в базовый модуль «Ремонт и содержание автодорог» прикладной системы «Управление и контроль выполнения дорожных работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них» Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства (Модуль «Ремонт и содержание») (пункт 2.7. контракта).

Не позднее 15-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) заказчик обязан оплатить ее в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки (пункт 2.8. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта приемке и оплате подлежат полностью законченные этапы и виды работ. При завершении работы исполнитель представляет заказчику оформленную документацию по этапу (виду) работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), а также надлежаще оформленное обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с Разделом 7 контракта в случае установления соответствующего требования (пункт 5.2. контракта).

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ) (пункт 5.3. контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим

законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017.

Пунктом 6.7 контракта стороны предусмотрели начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

09 июля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым связи с внесенными изменениями в Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 в части увеличения стоимости за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия в размере 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий изложить пункт 2.1. контракта раздела 2 Стоимость контракта и оплата работ в следующей редакции:

2.1. Общая стоимость работ по контракту составляет 15 083 299 руб. 00 коп., включая все расходы участника закупки, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также расходы на прохождение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

- 2019 г. - 2 839 807 руб. 77 коп.; - 2020 г. - 7 686 234 руб. 67 коп.; - 2021 г. - 4 557 256 руб. 56 коп.;

19 декабря 2019 года сторонами подписан акт приемки проектной продукции № 1 на сумму 2 839 807 руб. 77 коп., платежным поручением от № 453345 от 20.12.2020 заказчик произвел оплату выполненных работ.

11 декабря 2020 года сторонами подписан акт приемки проектной продукции № 2 на сумму 7 686 234 руб. 67 коп., платежным поручением № 10635 от 25.12.2019 заказчик произвел оплату выполненных работ.

Остаток работ по третьему этапу на общую сумму 4 577 256 руб. 56 коп. в срок 04.11.2021, предусмотренный контрактом, исполнителем не выполнен и на день обращения истца с иском в суд не сдан.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по второму и третьему этапу истцом начислена неустойка. По второму этапу за период с 02.12.2020 по 11.12.2020 в размере 10 888 руб. 83 коп., по третьему этапу за период с 05.11.2021 по 07.08.2024 в размере 2 753 494 руб. 41 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 17/5232 от 22.08.2022 и № 16/5698 от 19.09.2023 с требованием оплаты пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях

неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту предусмотрен и пунктом 6.7. контракта.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств по контракту по второму этапу за периоды с 02.12.2020 по 11.12.2020 в размере 10 888 руб. 83 коп. и по третьему этапу - с 05.11.2021 по 07.08.2024 в размере 2 753 494 руб. 41 коп.

Ответчик признал исковые требования в части нарушения сроков выполнения работ по второму этапу в размере 10 888 руб. 83 коп., в связи с чем в указанной части суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает, что истцом неправомерно начислены пени за нарушение сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, работы по третьему этапу на общую сумму 4 557 56 руб. 56 коп. в срок до 04.11.2021 не выполнены и не сданы заказчику.

В соответствии с п. 5.7. контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Судом установлено, что одной из причин просрочки исполнения обязательств явилось длительное прохождение экспертизы проектно-сметной документации согласно п.5.7 контракта, без проведения которой ответчик не мог подать сметный раздел на государственную экспертизу.

Также, в техническое задание заказчиком 01.04.2022 внесены изменения № 1. 20 июня 2022 года подписан акт приема-передачи проектной документации.

Для проведения проверки (экспертизы в соответствии с п. 5.7. контракта) сметных расчетов заказчик направил сметную документацию в ФКУ «Центрдорразвития» на рассмотрение.

Письмом № 660/4 от 07.07.2022 ФКУ «Центрдорразвития» согласовало сметную документацию на соответствие сметным ценам и сообщило, что считает возможным направить в ФАУ «Главгосэкспертиза России» сметную документацию по объекту со сметной стоимостью 1 033 468 руб. 19 коп.

Таким образом, в период с 12.12.2020 по 07.07.2022 проектно-сметная документация находилась на проверке и согласовании у заказчика, одновременно им вносились изменения.

08 июля 2022 года ООО «АРВ-Строй» загрузило сметный раздел проектной документации в программный комплекс ФАУ «Главгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы.

С 08.07.2022 по 22.09.2022 на этапе проверки комплектности сметной документации эксперты неоднократно выставляли замечания по различным основаниям. В том числе по представлению на экспертизу всей проектно-сметной документации и инженерных изысканий, а не только сметного раздела, ссылаясь на пункт 2.4 протокола № 103-ПРМ-ИФ от 28.01.2021 Минстроя РФ. При этом, эксперты не отказывали в приеме документов по комплектности, но и не принимали их на экспертизу. После 2-хмесячной переписки с экспертами, заказчиком было принято решение загрузить на экспертизу всю проектно-сметную документацию.

С 20.09.2022 стороны произвели загрузку всех разделов проектно-сметной документации.

22 сентября 2022 года загрузка всех разделов проектно-сметной документации была завершена и по инициативе ответчика были завершены работы по предпроверке комплектности сметного раздела загруженного 08.07.2022.

С 07.10.2022 по 11.10.2022 проходила процедура подписания договора на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации.

До настоящего времени не получено положительное заключение экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации ввиду непредвиденного и непредусмотренного контрактом большого объема работ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по третьему этапу была допущена не по вине ответчика.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение

обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Увеличение сроков сдачи работ по третьему этапу произошло по причинам, не зависящих от ООО «АрВ-Строй», таким как:

- внесение изменений заказчиком в техническое задание за пределами срока выполнения третьего этапа работ;

- длительное согласование заказчиком проектной документации с ФКУ «Центрдорразвития»;

- возникшая необходимость представления на госэкспертизу не только сметного раздела проектной документации, как это требуется при капитальном ремонте, а всей проектно-сметной документации и инженерных изысканий, что повлекло для ответчика увеличение в 5 раз расходов за проведение государственной экспертизы и объема работ по устранению замечаний по проектной документации;

- увеличением объема работ, не предусмотренного контрактом.

Таким образом, с даты передачи документации заказчику (11.12.2020) ответчик фактически не имел возможности влиять на дальнейший ход исполнения обязательств по вышеуказанным причинам. У ООО «АрВ-Строй» объективно отсутствовала возможность сдать работы по третьему этапу в установленный контрактом срок.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части нарушения сроков выполнения работ по второму этапу в размере 10 888 руб. 83 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 166 от 15.07.2022 за период с 02.12.2020 по 11.12.2020 в размере 10 888 руб. 83 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени по статье 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их

неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников

гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается. Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (статья 428 ГК РФ), однако, подобных обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу, что неустойка (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не является с очевидностью завышенной либо чрезмерной, не выходит за рамки обычной деловой практики (применительно к государственным и муниципальным контрактам), отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и в рассматриваемом случае снижению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения своих обязательств, либо доказательств, сопряженных с конкретными обстоятельствами взаимоотношений сторон и с очевидностью свидетельствующих о необходимости снижения пени, ответчик суду не представил.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае ответчиком совершены действия по примирению сторон - ответчик признал исковые требования в размере 10 888 руб. 83 коп., следовательно, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ указано, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на

стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанного и в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 600 руб. (2 000 руб. * 30%) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени отказать. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрВ-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владикавказ в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 10 888 руб. 83 коп. пени за период с 02.12.2020 по 11.12.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрВ-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владикавказ в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Васильева