Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-61241/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61241/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.09.2021 – 23.09.2021 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аванпост" (адрес: Россия 198095, <...>, помещ. 101н, ОГРН:1217800053844)

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия 190013, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта СПБ" адрес: Россия 192102, <...>, лит. К, оф. 303.1);

2) временный управляющий открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" ФИО2 (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, а/я 93)

о взыскании 1.618.898 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по решению от 25.03.2021 (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.09.2021 (до и после перерыва);

- от третьего лица №1 – ФИО3 по доверенности от 08.04.2021 (до перерыва);

- от третьего лица№2 – не явился, извещен (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аванпост" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.618.898 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договоров № 04/12/18 от 12.12.2018 и № 00000000020726170033/03/05/18 от 23.05.2018 за период с января по март 2019 года.

Третье лицо №2 и третье лицо №1 после объявленного перерыва, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 16.09.2021 - 23.09.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 1.426.556 руб. 00 коп. долга.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица №1 (до перерыва), исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Охранное предприятие «Пельта СПб» и ответчиком заключены договоры № 04/12/18 от 12.12.2018 по охране объекта, расположенного по адресу: <...> и № 00000000020726170033/03/05/18 от 23.05.2018 по охране объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг № 2 от 31.01.2019; № 3 от 21.02.2019; № 4 от 31.01.2019 ООО «Охранное предприятие «Пельта СПб» оказало услуги ответчику в полном объеме.

Ответчик оказанные за период с января по февраль 2019 года услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.426.556 руб. 00 коп.

Между ООО «Охранное предприятие «Пельта СПб» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6/тр31МС от 08.04.2021, согласно условиям которого, Цедент передал Цессионарию права требования задолженности к ответчику (открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой") на общую сумму, являющуюся предметом настоящего спора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в рамках рассмотрения настоящего дела, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность не является текущими платежами суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона № 127-ФЗ, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу (пункт 58 Постановления № 29).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-432/2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 в рамках дела № А56-432/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между заявителем и должником, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу № А56-432/2019 определение от 22.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 производство по делу № А56-432/2019 возобновлено.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-27130/2019 было принято к производству заявление акционерного общества «Ариэль Металл» и возбуждено производство по делу о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом), а определениями от 02.04.2019 и от 15.04.2019 приняты к производству заявления обществ с ограниченной ответственностью «СМК-ГРУПП» и «ЭМКАБЕЛЬ» (далее – ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ») о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом) в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве и их рассмотрении в течении пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Определением от 23.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу № А56-27130/2019/з.2 ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью «Таск» (далее – ООО «Таск»); заявление ООО «Таск» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; требования ООО «Таск» в размере 3.012.624 руб. 12 коп. включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определением от 29.06.2020 по делу № А56-27130/2019 дела № А56-27130/2019 и А56-432/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А56-432/2019.

Таким образом, спорная задолженность относится к текущим платежам.

В силу изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению судом, а иск – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванпост" 1.426.556 руб. 00 коп. долга, а также 27.266 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аванпост" из федерального бюджета 1.923 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.