Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А52-2293/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2293/2021
город Псков
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визир» (адрес: 182104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательский институт «Размах» (адрес: 195027, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., пр-кт Энергетиков, д. 10, литера А, офис 605, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 261 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визир» (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательский институт «Размах» (далее - ответчик, институт, заказчик) о взыскании 126 098 руб. основного долга и неустойки.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 20.07.2021 без вызова сторон.

До истечения сроков, установленных определением суда от 27.05.2021, от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 126 261 руб. 20 коп., в том числе 100000 руб. основного долга по договору №14/09/2020 от 17.09.2020, 1750 руб. неустойки за период с 12.12.2020 по 02.06.2021, а также 24 000 руб. основного долга по договору №155/20 от 15.10.2020, 511 руб. 20 коп. неустойки за период с 02.11.2020 по 02.06.2021; от ответчика каких-либо дополнений в обоснование своих позиций по спору, возражений либо иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Поскольку в материалах дела ко дню рассмотрения спора по существу отсутствовали надлежащие доказательства вручения ответчику копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.09.2020 между институтом (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор №14/09/2020-ИИ (далее – договор №14/09/2020-ИИ), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет инженерно-геологические изыскания по объекту: «Ликвидация нефтешламового хранилища в г.Невель Псковской области» (включая проект по рекультивации нарушенных земель), а также осуществляет сопровождение документации при прохождении заказчиком государственной экспертизы результатов инженерно-геологических изысканий (при необходимости) до получения положительного заключения в сроки и объеме, определенные договором и Заданием (Приложение №1 к договору №14/09/2020-ИИ), в свою очередь заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1, 1.4 договора №14/09/2020-ИИ).

Согласно пункту 3.1 договора №14/09/2020-ИИ стоимость работ составляет 250000 руб. 00 коп., включает все издержки подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в три этапа: 1 этап – оплата в течении 5 банковских дней после подписания договора на основании выставленного счета в сумме 75000 руб. 00 коп. (НДС не облагается), 2 этап – оплата в течении 10 банковских дней на основании подписанного сторонами акта приема-передачи документации и выставленного счета в сумме 100000 руб. 00 коп. (НДС не облагается), 3 этап – оплата в течении 10 банковских дней после получения положительных заключений государственной экспертизы инженерно-геологических изысканий, на основании подписанного акта приемки выполненных работ (пункт 3.1.2 договора №14/09/2020-ИИ).

В разделе 4 стороны согласовали условия о порядке сдачи и приемке работ. При завершении работ подрядчик представляет заказчику Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, акт приемки выполненных работ. Заказчик в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта приемки обязан направить подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

24.11.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи документов №121 к договору №14/09/2020-ИИ, согласно которому общество передало, а институт принял технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «Ликвидация нефтешламового хранилища в г.Невель Псковской области», имеется отметка о получении заказчиком технической документации.

Поскольку процесс передачи документации по инженерно-геологическим изысканиям в органы государственной экспертизы заказчиком не инициировался, с учетом осуществления ответчиком предоплаты по договору №14/09/2020-ИИ в размере 75000 руб., в адрес последнего подрядчиком был направлен счет на оплату работ в сумме 100000 руб.

Ввиду нарушения сроков оплаты, руководствуясь пунктом 5.3. договора №14/09/2020-ИИ, истец насчитал ответчику неустойку за период с 12.12.2020 по 02.06.2021 на сумму 1750 руб. 00 коп.

Также истцом в материалы дела представлен неподписанный ответчиком договор на выполнение геологических работ №155/20 от 15.10.2020 (далее – договор №155/20), согласно условиям которого институт (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) выполняет работы по геологическому бурению (12 м.п.), с целью отбора проб заказчиком по объекту: «Ликвидация нефтешламового хранилища в г.Невель Псковской области» в сроки и объеме, определенные пунктом 2.1 договора, в свою очередь заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора №155/20).

Согласно пункту 3.1 договора №155/20 стоимость работ составляет 24000 руб. 00 коп., и включает все издержки подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение.

Оплата производится в порядке 100% предоплаты в течении 5 банковских дней после подписания договора на основании выставленного счета (пункт 3.1. договора №155/20).

При этом в тексте иска истец утверждает, что работы по договору №155/20 выполнены им в полном объеме, переданы по месту нахождения объекта договора представителю заказчика в день бурения скважин для отбора проб 02.11.2020 по акту, однако акт приемки выполненных работ от 02.11.2020 стороной заказчика не подписан.

Ввиду нарушения сроков оплаты, руководствуясь пунктом 5.3. договора №155/20, истец начитал неустойку за период с 02.11.2020 по 02.06.2021 на сумму 511 руб. 20 коп.

Истец 25.03.2021 направил в адрес ответчика претензию по оплате выполненных по договору №14/09/2020-ИИ и договору №155/20 работ, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора №14/09/2020-ИИ и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В части 2 статьи 9 АПК РФ законодателем предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленная истцом копия договора №14/09/2020-ИИ подписана сторонами, что подтверждает возникновение между ними договорных правоотношений.

Факт выполнения и приемки работ по договору №14/09/2020-ИИ подтверждается актом приема-передачи документов №121 от 24.11.2020.

Документы и материалы, свидетельствующие о вероятной недостоверности указанного акта, в деле отсутствуют. Заявление о фальсификации данного документа ответчиком не сделано.

Акт приемки выполненных работ представителем ответчика получен, подписан, какие-либо замечания в срок, установленный пунктами 4.3,4.4 договора №14/09/2020-ИИ, заказчиком не заявлены, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку ответчик нарушил условия договора №14/09/2020-ИИ и не оплатил выполненную работу в полном объеме, следует признать требования истца в данной части правомерными.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга по договору №14/09/2020-ИИ в сумме 100000 руб. 00 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №14/09/2020-ИИ в размере 1750 руб. 00 коп. за период с 12.12.2020 по 02.06.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки обязательств ответчика по оплате оказанных услуг по договору №14/09/2020-ИИ судом установлен.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании неустойки по договору №14/09/2020-ИИ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, в качестве основания заявленных требований в размере 24 000 руб. основного долга и 511 руб. 20 коп. неустойки истец ссылается на наличие у ответчика невыполненных обязательств по договору №155/20.

В тоже время, указанный договор №155/20, как и акт приемки выполненных по нему работ от 02.11.2020, заказчиком не подписаны.

Текст электронной переписки представителей сторон, на который истец ссылается как на признание ответчиком факта выполнения работ, не позволяет установить, что в данном тексте обсуждаются работы именно по договору №155/20, а не по договору №14/09/2020-ИИ.

Довод истца о том, что при направлении в адрес ответчика акта выполненных работ по договору №155/20 и в отсутствие мотивированных возражений по вопросу их приемки эти работы считаются принятыми на основании пункта 4.3 договора, несостоятелен, поскольку договор №155/20 ответчиком не подписан, следовательно, положения пункта 4.3 силы не имеют.

Более того, представив в суд копию сопроводительного письма от 27.11.2020 за исх. №379 о направлении ответчику оригинала договора №155/20, истец не приложил к материалам дела копию почтовой квитанции о вручении данного письма ответчику либо вернувшийся конверт.

Фактически, единственным подтверждением направления в адрес ответчика договора №155/20 и акта приемки выполненных работ к нему является копия претензии с описью вложения от 25.03.2021, направленная перед обращением с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд определением от 18.08.2021 предлагал истцу представить дополнительные доказательства факта заключения договора от №155/20, а также фактического выполнения предусмотренных данным договором работ.

В качестве такого доказательства истцом представлено письмо главного врача Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в г. Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах" (далее - учреждение), из которого следует, что 14.10.2020 по предварительной договоренности в учреждение представителем общества было доставлено 17 образцов проб почвы для выполнения лабораторных исследований, в которых указано, что пробы отобраны с различных глубин площадки "Ликвидации нефтешламового хранилища в г.Невель Псковской области»".

В тоже время, представление 14.10.2020 в учреждение образцов для исследования не свидетельствует о том, что данные образцы отбирались в рамках исполнения договора №155/20, поскольку из его текста следует, что он заключен 15.10.2020.

Более того, из текста договора №14/09/2020-ИИ с приложением к нему и текста договора №155/20 следует, что фактически место и предмет выполнения работ по данным договорам совпадают.

При этом истцом не представлено доказательств того, что представленные в учреждение 14.10.2020 образцы не были отобраны в рамках исполнения договора №14/09/2020-ИИ, заключенного 17.09.2020.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено доказательств как заключения договора №155/20 и осуществления ответчиком приемки предусмотренных этим договором работ, так и фактического выполнения этих работ.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании каких-либо позиций и пояснений по существу заявленных требований не представил, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих их обоснованность.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требования о взыскании основного долга по договору №155/20 в размере 24 000 руб.00 коп. и неустойки по нему в размере 511 руб. 20 коп. следует отказать.

При частичном удовлетворении требований, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать 3859 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Поскольку истцом платежными поручениями от 12.05.2021 №147, от 03.06.2021 №188 было оплачено 4794 руб.00 коп. государственной пошлины, т.е на 5 руб.00 коп. больше, чем необходимо (4789 руб.00 коп.), истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательский институт «Размах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визир» 101750 руб. задолженности, в том числе 100 000 руб. основного долга, 1750 руб. неустойки за период с 10.12.2020 по 02.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Визир» из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков