Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А57-3141/2023

327/2023-288803(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3141/2023
город Саратов
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023 Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном

заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Русстрой», г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва (ОГРН <***>;

ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения

Третье лицо: ФИО1, ФИО2 ФИО3 не явка , извещены. при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 6792W/046/В116750/21 от 10.03.2021 в размере 2 850 000 руб.

Отводов суду не имеется.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2021 года в 18 часов 40 минут в районе доме 45 по улице Минская города Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-520, государственный регистрационный знак <***> (принадлежит на праве собсьвенности истцу) и Лада 111960, государственный регистрационный знак Х9970Р64, под управлением ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено дело об административном правонарушении № 2799 (640В

100124) от 29.08.2021 года, которое прекращено постановлением от 23.09.2021 года. При этом установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия Погореловой В.В.

На момент ДТП, гражданская ответственность истца, была застрахована по. договору страхования КАСКО № 6792W/046/B И 6750/21 от 10.03.2021 года у ответчика.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, истцом 02.11.2021 года было подано заявление о страховом событии, с необходимыми документами ответчику, которому был присвоен номер убытка № 3 6792/046/04213/21. В удовлетворении заявления ответчиком отказано.

Согласно заключению специалиста № Т-49-22 от 25.11.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ-520, государственный регистрационный знак <***> причинен материальный ущерб в размере 2 850 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что рассматривая заявление Истца о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» обратилось в МУ МВД России «Балаковское» с запросом по ДТП от 29.08.2021 с ТС БМВ520, г.р.з. <***>.

16.11.2021 из МУ МВД России «Балаковское» поступил ответ, в котором сообщается, что водителем автомобиля БМВ, г.р.з. <***> на момент ДТП являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12.09.2019 был лишен права управления ТС на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, на момент ДТП от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался (копия прилагается).

Ответчик мотивировал отказ в выплате страхового возмещения следующим образом.

Согласно п. 3.5, п. 3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 № 200 не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом:

-не имеющим прав управления транспортным средством;

-не имеющим законного основания на право управления застрахованным транспортным средством.

В соответствии с п. 12.1, 12.2.6 Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 № 200 Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу и Потерпевшему лицу) в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях в связи с совершением Страхователем, Выгодоприобретателя, лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения или отказавшимся пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Таким образом, отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения был основан на п. 3.5, п. 3.5.1, п. 12.1, 12.2.6 Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 № 200.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 23.09.2021 указано, что водитель БМВ-520, г.р.з. <***> нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ из ОГИБДД МУ МВД России Балаковское Саратовское области, пояснения третьих лиц ФИО3 и ФИО2, с учетом Выписки из Приказа по личному составу от 04.02.2022 об увольнении лейтенанта полиции ФИО4, Постановления о прекращении дела об административном нарушении от 23.09.2021, Постановление об отказе в возбуждении

уголовного дела от 05.05.2022, объяснения водителей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Противоречия в Постановлениях от 23.09.2021 в отношении указания двух разных водителей БМВ (Ушакова и Султанова) обусловлены, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснений Ахмерова Д.Р., тем, что ошибочно не отменено постановление с указанием водителя Султанова Р.Р, а вынесено новое постановление с участием Ушакова Е.В. По факту возможного совершения Ахмеровым Д.Р. преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ материал выделен в отдельное производство и находится на рассмотрении СУ СК РФ по СО (г.Балаково). Вместе с тем, согласно официальному ответу ГУ МВД РФ водителем БМВ на момент ДТП являлся Султанов Р.Р. Из материалов дела следует, что Султанов Р.Р. отказался от медицинского освидетельствования. В Протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2021 указан один водитель Султанов Р.Р. В схеме происшествия также указан Султанов Р.Р.

Согласно ответу МУ МВД России «Балаковское» от 16.11.2021, водителем автомобиля БМВ, г.р.з. <***> на момент ДТП являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12.09.2019 был лишен права управления ТС на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, на момент ДТП от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался (копия прилагается).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО3 ПДД РФ в указанном ДТП с участием транспортного средства истца, а также, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, истцом не подтвержден факт наступления страхового случая.

Таким образом, страховая компания правомерно отказала в выплате страхового возмещения, заявленный иск суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не позволяет суду считать установленными указанные в иске обстоятельства, которые не доказаны необходимыми доказательствами.

Напротив, статьи 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорят о том, что обстоятельство может быть признано установленным судом только при наличии достаточных и достоверных доказательств данного обстоятельства.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова