Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А56-77418/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77418/2017
16 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИА РиалВеб" (адрес:  Россия 197110, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто" (адрес:  Россия 105118, г МОСКВА, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании 584 849,87 руб. задолженности, неустойки


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИА РиалВеб" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто"  (далее – Ответчик) о взыскании 574 849,87 руб. задолженности по договору оказания рекламных услуг №АААНПА/972 от 19.02.2016, 10 000 руб. договорной неустойки.

Определением от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  было назначено предварительное и судебное заседание суда первой инстанции.

04.12.2017 в суд поступило заявление Истца об увеличении исковых требований.

При отсутствии возражений сторон в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание явился представитель Истца, который снял ранее представленное ходатайство об увеличении исковых требований, просил иск удовлетворить в первоначально заявленном размере, дополнительно пояснил, что неустойку в размере 10 000 руб. просит взыскать за нарушение сроков оплаты услуг по акту №2819 от 31.05.2016 за период с 16.06.2017 по 03.10.2017, что было занесено в протокол судебного заседания 13.12.2017 и удостоверено подписью представителя Истца.

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №АААНПА/972 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял  на себя обязательства на основании заявок заказчика оказывать рекламные услуги.

Указывая на то, что услуги Истцом были оказаны Ответчику в полном объеме, Ответчик услуги принял по актам № 2819 от 31.05.2016, №3649 от 30.06.2016, №4389 от 31.07.2016, однако ответчик оплатил услуги не в полном объеме, задолженность Ответчика на момент предъявления иска составляет 574 849,87 руб.

10.02.2017 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить основную задолженность.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения Истца в соответствии с п. 11.2 Договора (договорная подсудность) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора возмездного оказания услуг, оказания Истцом Ответчику в рамках заключенного Договора услуг на общую сумму 1 491 720,65 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами № 2819 от 31.05.2016, №3649 от 30.06.2016, №4389 от 31.07.2016, подписанными Ответчиком без замечаний по качеству и объему работ.

Согласно п. 1 заявок на оказание услуг к Договору оплата производится не позднее 15.06.2016, таким образом срок платежа наступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты по Договору Ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании 574 849,87 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по акту №2819 от 31.05.2016 за период с 16.06.2017 по 03.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.2.1 Договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1%.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд усматривает, что истцом заявлены требования в меньшем размере, что не нарушает прав Ответчика, в связи с чем  требования Истца о взыскании 10 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по акту №2819 от 31.05.2016 за период с 16.06.2017 по 03.10.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИА РиалВеб» 574 849 руб. 87 коп. задолженности, 10 000 руб. неустойки, 14 697 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.