Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А53-22467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22467/17
03 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Ткачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр «Лагутники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313345408100010, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 190 100 руб., неустойки в размере 2 712 324,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Центр «Лагутники» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 190 100 руб., неустойки в размере 2 712 324,66 руб.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Относительно извещения ответчика суд отмечает следующее.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ (Волгоградская область, ра-н Быковский, <...> д 3, кв. 4А), возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Фактическое нахождение и (или) регистрация ответчика другого по иному адресу (без внесения соответствующих изменений в ЕГРИП) не имеет правового значения и не освобождает предпринимателя от обязанности по надлежащей организации процесса получения корреспонденции.

Между тем, предпринимая дополнительные меры по извещению ответчика, судом также была направлена корреспонденция по указанному в договорах адресу: Волгоградская область, <...>. Определение суда о времени и месте судебного заседания 25 октября 2017 года, направленное по указанному адресу, было получено ответчиком (лично), что подтверждается почтовым отправлением № 34498715192931).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим.

При этом, с учетом уведомления ответчика о рассмотрении дела, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

С учетом изложенного арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры о продажах с отсрочкой платежа на поставку товара, а именно:

- договор №90 от 08.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №92 от 08.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №93 от 08.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №94 от 08.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №153 от 15.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №154 от 15.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №155 от 15.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №156 от 15.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №157 от 15.04.2014 на поставку товара «Капельная лента. 6 милс. ч/з 30 2500 м/ролл» в количестве 20 бухт на общую сумму 92 000 руб.;

- договор №191 от 30.05.2014 на поставку товара «Семена моркови Ред Кор» в количестве 15 кг. на общую сумму 96 000 руб.;

- договор №192 от 30.05.2014 на поставку товара «Семена моркови Ред Кор» в количестве 6 кг. и «семена свеклы Болтарди (100000)» в количестве 10 упаковок на общую сумму 65 540 руб.;

- договор №193 от 30.05.2014 на поставку товара «Семена моркови Болтарди (100000)» в количестве 30 упаковок на общую сумму 81 420 руб.;

- договор №202 от 11.06.2014 на поставку товара «Семена свеклы Болтарди (100000)» в количестве 10 упаковок на общую сумму 27 140 руб.

Как следует из иска, во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 190 100 руб., что подтверждается товарными накладными, подтверждающую факт отгрузки/поставки товара. Основанием к поставке в накладных указан конкретный договор поставки.

Датой поставки товара считается дата накладной на передачу товара покупателю (пункт 2.4 договора). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарной накладной, выписанной поставщиком.

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на дату рассмотрения дела ответчиком в адрес истца в суд не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств взятых на себя в рамках договоров поставки, истец 29.12.2016 направил в адрес ответчика претензию исх. № 17/1 от 28.12.2016 с требование погасить задолженность в полном объеме. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определениях суда предлагалось представить отзыв с обоснованием своей правовой позиции по спору. Отзыв, доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленной истцом ответчику товара, а также стоимость поставленного товара.

Ответчиком обязательства, вытекающие из договоров поставки, по оплате полученного товара в установленный договорами срок не исполнены.

Товар ответчиком получен, следовательно, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленный договорам срок, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства поставки на сумму 1 163 960 рублей (не представлена товарная накладная на сумму 27 140 рублей).

Согласно представленным ответчиком товарным накладным, подписанным сторонами, ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1 163 960 рублей.

Факт поставки и отсутствия оплаты товара на общую сумму 1 163 960 руб. ответчик не оспорил.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договоров поставки, по оплате полученного товара в установленный срок в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 1 163 960 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в требовании о взыскании основного долга суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в общем размере 2 712 324,66 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 спорных договоров №№ 153-157 предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате товара, указанных в пункте 4.1 договора, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца неустойка за просрочку платежей по вышеуказанным договорам поставки составляет 2 518 500 руб.

Проверив правильность расчета договорной неустойки (пени), в размере суд признал его методологически неправильным ввиду неверности определения начального периода начисления пени ( срок оплаты – до 01.08.2014 (пятница), значит начисление пени необходимо производить с 02.08.2014).

При расчете судом неустойки, ее сумма превысила сумму заявленной истцом неустойки.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в испрашиваемом истцом размере неустойка в заявленном размере.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пп. 5.1 договоров №№ 90-94, 191-193 стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательст по договорам.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

При этом проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не верным, поскольку истец неправильно определил периоды просрочки оплаты поставленного товара (срок оплаты – до 05.05.2014, начисление процентов необходимо производить с 06.05.2014).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.05.2014 по 05.05.2017 составит 185 543,66 рублей.

Таким образом, в связи с изложенным, требования ООО «Агро-центр Лагутники» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в размере 185 543, 66 рублей.

Суд отмечает, что в соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ и п.9.2 договоров дело рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области.

С учетом всех обстоятельств дела иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313345408100010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агро-Центр «Лагутники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 163 960 рублей задолженности, 2 518 500 рублей неустойки и 186 543, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313345408100010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 503 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.