Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А23-148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-148/2017
11 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249038, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249038, <...>,

о взыскании задолженности в размере 2 162 843 руб. 71коп.,

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности 01.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие "Теплоснабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №296/2016 от 01.04.2016 за сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 2 126 218 руб. 45 коп., пени за период с 01.11.2016 по 10.01.2017 в сумме 36 625 руб. 26 коп., а всего 2162 843 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2017 производство по делу № А23-148/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23- 7546/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Калужской области.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2018 по делу А23-7546/2015 вступило в законную силу 14.01.2019.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, по вопросу возобновления производства по делу в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу, на основании ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в связи с увеличением периода взыскания. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 2126218 руб. 45коп., пени за период с 01.11.2016 по 27.02.2019 в сумме 996884 руб. 63 коп., а всего 3123103 руб. 08 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об уменьшении размера предъявленной ко взысканию сумы пени до 976143 руб. 23коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 27.02.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 марта 2019 до 10 час. 35 мин.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 296/2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2008, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Положениями п. 6,7 договора установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе ответчика; ответчик несет ответственность за сохранность установленных приборов учета и автоматики и гарантирует их нормальную работу, а также обязуется проводить ежегодные ремонт и наладку оборудования, контрольно-измерительных приборов.

Пунктом 11 договора сторонами установлен порядок оплаты по договору.

Во исполнение условий договора истцом в за сентябре, октябре 2016 года был поставлен ответчику коммунальный ресурс для целей отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 20263399 руб. 33 коп.; данный ресурс не был полностью оплачен ответчиком и задолженность ответчика по оплате за сентябрь, октябрь 2016 года составила в сумме 2126218 руб. 45коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в согласованные договором сроки не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору за потребленный коммунальный ресурс по оплате за сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 2126218руб. 45коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения №296/2016 от 01.04.2016, истцом начислена пеня за период с 01.11.2016 по 27.02.2019 в сумме 996884 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт произведён в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону и ответчиком не оспорен.

Ответчиком согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 976143 руб. 23 коп., а также ссылаясь на положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ссылка ответчика на положения ст.155 ЖК РФ не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за период с пени за период с 01.11.2016 по 27.02.2019 в сумме 996884 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112,147,148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А23- 148/2017 возобновить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», г.Обнинск Калужской области в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 2126218 руб.45 коп., пени в сумме 996884 руб.63 коп., а всего 3123103 руб.08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33814 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4802 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева