Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А17-1289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1289/2019
11 апреля 2019 года
город Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153012, <...>; 153002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153020, <...>)

о взыскании 2 717 781 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 г.,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (далее – ответчик) о взыскании 2 675 843 руб. 53 коп. задолженности за потребленную в октябре-декабре 2018 года электрическую энергию, 41 937 руб. 73 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 18.02.2019.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), и мотивированы тем, что ответчик не оплатил электроэнергию, фактически потребленную в исковой период, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2019.

Истец указанный судебный акт получил.

Суд первой инстанции направлял копии судебных актов ответчику. Корреспонденция, направленная юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта ФГУП Почта России. Копия определения, отправленная по почтовому адресу, вернулась в адрес суда с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

Изучив имеющуюся в материалах дела расписку в получении копии судебного акта, а также отчет об отслеживании и отметки на конверте, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон в соответствии со ст. 123 АПК.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 04.04.2019 завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Ответчиком мотивированная позиция по делу в материалы дела не представлена.

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании Приказа Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 г. № 357 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» с 01.07.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго».

В целях урегулирования отношений по поставке электроэнергии истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения №ЭСК-190 от 01.07.2014. По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ответчик, подписав договор с протоколом разногласий по Приложению № 2 к договору, возвратил его в адрес истца, однако, ни протокол разногласий, ни экземпляр Истца Приложения № 2 к Договору не приложил.

Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком не урегулированы, однако в исковой период сложились фактические договорные отношения.

В отсутствие договора, заключенного в письменной форме, истец в октябре-декабре 2018 года поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 2 675 843 руб. 53 коп.

В адрес ответчика за потребленную электрическую энергию в исковой период направлены следующие счета-фактуры и акты приема-передачи:

за октябрь 2018 года – счет-фактура № 0597/3110/1450/Э от 31.10.2018 на сумму 789 980 руб. 48 коп., акт приема-передачи № 0597/3110/1450/Э от 31.10.2018, факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 90 от 16.11.2018;

за ноябрь 2018 года – счет-фактура № 0598/3011/1450/Э от 30.11.2018 на сумму 1 031 924 руб. 60 коп., акт приема-передачи № 0598/3011/1450/Э от 30.11.2018, факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 17 от 17.12.2018;

за декабрь 2018 года – счет-фактура № 0599/3112/1450/Э от 31.12.2018 на сумму 853 938 руб. 45 коп., акт приема-передачи № 0599/3112/1450/Э от 31.12.2018, факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 75 от 16.01.2019.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Претензией от 22.01.2019 истец потребовал от ответчика оплаты электроэнергии, потребленной в октябре-декабре 2018 года.

Ответчик электрическую энергию (мощность), поставленную в спорный период не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 675 843 руб. 53 коп. На сумму задолженности истцом была начислена неустойка за период с 20.11.2018 по 18.02.2019 в размере 41 937 руб. 73 коп.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию послужило основанием обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют урегулированные договорные отношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается. Получение ответчиком электрической энергии (мощности) в спорный период подтверждается интегральными расчетами, представленными сетевой организацией – ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, письменную мотивированную позицию по делу и контррасчет не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера суммы основного долга, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом размер неустойки начислен в соответствии с п. 7.2 договора, согласно которому потребитель за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом начислена неустойка в размере 41 937 руб. 73 коп. за период с 20.11.2018 по 18.02.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает истцу взыскивать неустойку в меньшем, чем предусмотрено законом размере, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и арифметически признан верным, ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика соразмерно размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с требованиями 110 АПК РФ уплаченная истцом сумма сбора относится к его судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 2 717 781 руб. 26 коп., в том числе 2 675 843 руб. 53 коп. задолженности, 41 937 руб. 73 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 589 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина