Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-144801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144801/17
31 октября 2017 г.
г. Москва


97-1191

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БФГ-КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 27.08.1997г.) 121165, <...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТН ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 15.02.2003г.) 107497, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. IV КОМ. 13

о взыскании денежных средств в размере 1 924 186,58 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии № 860 от 21.11.2012г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 25.05.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 924 186 руб. 58 коп., из которых: 1 367 507 руб. 81 коп. – сумма вознаграждения, 556 679 руб. 77 коп. - неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения Гаранта, на положения ст. ст. 309, 310, 368, 809, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определениях суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016г. по делу № А40-163846/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между истцом (Гаранта) и ответчиком (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 860 от 21.11.2012г. в соответствии с которым, гарант обязуется по просьбе принципала предоставить федеральному государственному унитарному предприятию ГлавУпДК при МИД России (Бенефициару) банковскую гарантию в обеспечении надлежащего исполнения принципалом своих обязательств по "договору строительного подряда № А2122286 на строительство дома ветеранов (пансионата) МИД России"

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора, Банк обязуется предоставить по просьбе Принципала банковскую гарантию в обеспечение исполнения Принципалом своих обязательств в сумме 42 626 210,15 рублей. Срок действия выданной гарантии до 19 апреля 2019 года.

Согласно п. 2.2.1 Договора устанавливает обязанность Принципала уплатить Гаранту вознаграждение в размере 3,9% годовых от суммы предоставляемой гарантии, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календаря месяца пользования гарантией, за исключением случае, когда срок пользования гарантией истекает ранее последнего рабочего дня месяца. В течении 1 рабочего дня со дня, когда принципал узнал (или должен был узнать ) о прекращении обязательств Гаранта по гарантии, за исключением случая, когда этот день совпадает с последним рабочим днем календарного месяца.

Согласно п.3.2. Договора в случае просрочки уплаты Гаранту вознаграждения, принципал уплачивает Гаранту пеню в 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

21.11.2012г. гарант предоставил федеральному государственному унитарному предприятию ГлавУпДК при МИД России (Бенефициару) банковскую гарантию № 1841/1 в обеспечении надлежащего исполнения принципалом своих обязательств по "договору строительного подряда № А2122286 на строительство дома ветеранов (пансионата) МИД России".

АО "Корпорация "МСП" (истец, Гарант) выдана независимая гарантия от 21.10.2015г. № 102015/2966П (далее Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 (Принципал, ответчик) по Кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (соглашению) от 29.09.2015г. № 2216/86190907/092/15/1/ГГ, заключенному между Принципалом и ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из искового заявления обязательства по выплате вознаграждения Принципалом перед Гарантом не исполнены, направленное в адерс ответчика требование оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность на 26.01.2017г. составила 1 924 186 руб. 58 коп., из которых: 1 367 507 руб. 81 коп. – сумма вознаграждения, 556 679 руб. 77 коп. - неустойка.. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате вознаграждения Гаранта в суд не представлено, право истца на истребование долга и неустойки вытекает из условий правоотношения и договора, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТН ГРУПП" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БФГ-КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) денежные средства в размере 1 924 186 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 58 коп., из которых: 1 367 507 руб. 81 коп. – сумма вознаграждения, 556 679 руб. 77 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТН ГРУПП" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БФГ-КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 242 (тридцать две тысячи двести сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова