Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А12-16362/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-16362/2024

«07» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «07» ноября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Топ Маркет»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьего лица - ФИО2, по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Маркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 34/200/4917936728 от 24.03.2021 за период с февраля 2023 года по июль 2023 года в размере 50 210,40 руб., неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 18.06.2024 в размере 11 282,86 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 50 210,40 руб. за период с 19.06.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Топ Маркет» (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 34/200/4917936728 от 24.03.2021 (далее – договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с февраля 2023 года по июль 2023 года в размере 50 210,40 руб.

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию ответчика и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.

31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.12.2021 № 40/9 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» на период с 01.01.2022 по 31.12.2026.

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I1 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в своем иске утверждает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 34/200/4917936728 от 24.03.2021, однако представленный истцом в материалах дела экземпляр договора подписан только с его стороны.

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 8.12 Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

В силу п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 8.18 Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях; договор заключается с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях.

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец с 01.01.2019 осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области как региональный оператор, такие услуги оказываются им вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым потребителем с указанной даты.

Подобный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения подобного рода споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 308-ЭС22-3422 по делу № А53-33043/2020, от 28.04.2022 № 307-ЭС22-5778 по делу № А56-99106/2020).

В ходе рассмотрения спора истец представил детальный расчет взыскиваемой задолженности.

Согласно указанному расчету начисления за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорные периоды по договору № 34/200/4917936728 от 24.03.2021 производились исходя из норматива накопления (среднемесячные нормативы накопления – промтоварный магазин - 1,956 куб. м/год), согласно п.7.6 Приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17 июня 2020г. № 18/1, количества расчетных единиц и тарифа, установленного Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 34/200/4917936728 от 24.03.2021 за период с февраля 2023 года по июль 2023 года составляет 50 210,40 руб.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что объекты, указанные истцом в спорном договоре, ответчику ни на каком праве не принадлежат, деятельность по месту их нахождения ответчиком не ведется, кому они принадлежат ответчику не известно, в связи с чем, задолженность по спорному договору образоваться в принципе не могла.

На данное обстоятельство ответчик указывал истцу в представленном в материалах дела письме исх. № 12 от 29.06.2023.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что предметом спорных услуг является вывоз ТКО, образуемого на объектах, расположенных по адресам: 400026, <...>, <...>, и 400026, г. Волгоград, пр.им. Героев Сталинграда, 48.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих осуществление какой-либо деятельности ответчиком по указанным адресам: 400026, <...>, <...> д.З, и 400026, г. Волгоград, пр.им. Героев Сталинграда, 48, равно как доказательств принадлежности ответчику находящихся по ним объектов, а, соответственно, и оказания ему услуг по обращению ТКО истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены договор субаренды от 01.04.2014, в соответствии с которым субапендатором помещения по адресу: 400026, <...> является ООО «Топ Маркет» (ИНН <***>) – третье лицо по дела, а не ответчик.

Представитель ответчика также пояснил, что им ошибочно производилась оплата по спорному договору, но когда выяснилось включение истцом в объемы услуг объектов, которые ответчику не принадлежат, ответчик прекратил платежи, сообщив об это истцу тем же письмом исх. № 12 от 29.06.2023.

Кроме того, в обоснование своей позиции представитель истца указал на то обстоятельство, что в акте производимого региональным оператором осмотра объекта по адресу: 400026, г. Волгоград, пр.им. Героев Сталинграда, 48 была допущена опечатка с указанием номера дома 48, в действительности же объект ООО «Топ Маркет» расположен по адресу: 400026, г. Волгоград, пр.им. Героев Сталинграда, 42.

Однако надлежащих доказательств и этому обстоятельству истец в материалы дела не представил.

Ответчик против позиции истца возражал, указав на то, что по адресу: 400026, г. Волгоград, пр.им. Героев Сталинграда, 42 никакой деятельности ООО «Топ-Маркет» также не ведется, а в указанном доме расположена иная организация.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал факт нахождения объектов ответчика по адресам: 400026, <...>, <...>, и 400026, г. Волгоград, пр.им. Героев Сталинграда, 48, а ответчик, в свою очередь, опроверг соответствующие доводы истца, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.В. Крайнов