Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А05-14296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14296/2017
г. Архангельск
18 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Память" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163523, Приморский район, Архангельская область, ш.Лайское КМ 0+400, строение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>, каб.27)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

акционерное общество "Память" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, перечисленных по платёжным  поручениям № 39 от 27.02.2014, № 40 от 27.02.2014, № 8 от 12.03.2014, № 85 от 22.05.2014.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство от 07.11.2017 об увеличении размера иска до 2 929 366 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. Увеличение размера иска принято судом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения от 15.11.2017, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 15.11.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 11 декабря 2017 года 09 час. 35 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, истец перечислил на  расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 929 366 руб. 11 коп.  Это подтверждается платёжными  поручениями № 39 от 27.02.2014, № 40 от 27.02.2014, № 8 от 12.03.2014, № 85 от 22.05.2014 с отметками банка об их исполнении. В качестве назначения платежа указано перечисление авансовых платежей по договору 01 на монтаж металлических конструкций здания крематория от 24.02.2014 и счёт 01 от 24.02.2014.

Ссылаясь на то, что договор на монтаж металлических конструкций не был заключен и работы  ответчиком не выполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2017 с требованием о возврате денежной суммы. Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.   

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании       2 929 366 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1105 названного кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.

         Каких-либо документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных отношений, суду не представлено. Оферта на заключение договора на монтаж металлических конструкций здания крематория в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно сделать вывод о заключении такого договора в соответствии с нормами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик как подрядчик приступил к работам по монтажу металлических конструкций, в материалах дела не имеется.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, ответчик получил денежные средства в размере 2 929 366 руб. 11 коп., перечисленные платёжными  поручениями № 39 от 27.02.2014, № 40 от 27.02.2014, № 8 от 12.03.2014, № 85 от 22.05.2014, без каких-либо на то договорных или иных законных оснований.  Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил, в связи с чем                     2 929 366 руб. 11 коп. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Память" (ОГРН <***>) 2 929 366 руб.  11 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета       35 647 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева