Решение от 4 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


05 мая 2026 года Дело № А33-18041/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Агаларовой А.В., рассмотрев в

судебном заседании итоги наблюдения и отчет временного управляющего в деле по

заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной

ответственностью "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

несостоятельным (банкротом),

при участии:

временного управляющего Бебеля А.В. (онлайн),


от должника: ФИО1, представитель по доверенности, выданной в порядке

передоверия от 23.04.2026,


при составлении протокола судебного заседания секретарем Трегубовой О.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания» банкротом.

Определением от 08.08.2025 заявление принято к производству суда.


Определением от арбитражного суда 14.01.2026 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющем утвержден ФИО2. Судебное заседания назначено на 23.04.2026.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет по итогам процедуры наблюдения, заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель должника возражала против признания должника банкротом, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мирового соглашения.

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе


вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2025 заявление уполномоченного органа принято к производству суда. Следовательно, установленный законом для рассмотрения дела семимесячный срок истек 08.02.2026. Следовательно, отложение судебного разбирательства невозможно. При этом, довод ходатайства об отложении судебного разбирательства по мотиву возможности заключения мирового соглашения подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Также суд учитывает, что 17.04.2026 на первом собрании кредиторов, кредиторами (ФНС России и ПАО «Сбербанк России») единогласно принято решение о признании должника банкротом.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и требования Закона о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока, не превышающего семи месяцев, в связи с чем, ходатайство должника не подлежит удовлетворению.

В последующем, представителем должника заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях погашения задолженности и утверждения мирового соглашения.

Временный управляющий вопрос об удовлетворении ходатайства должника об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.


Рассмотрев ходатайство должника об объявлении перерыва в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из содержания части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Вместе с тем, у суда отсутствует возможность объявления в судебном заседании перерыва в связи с уже назначенными судебными заседаниями. Кроме того, как ранее указано судом, в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Отклоняются судом и довод должника о погашении задолженности, в том числе перед уполномоченным органом, поскольку какие-либо доказательства погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не представлены. При этом порядок погашения требований кредиторов в процедурах банкротства регламентирован положениями статей 71.1, 112.1, 113, 129.1 Закона о банкротстве и предусматривает погашение задолженности исключительно после вынесения судом определения об удовлетворении заявления о намерении, в порядке и в срок, указанный в данном определении. Рассмотрение заявления о признании погашенными требований к должнику относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве. Следовательно, в отношении должника уже с момента принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе, и в процедуре наблюдения, конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве (главой VII), регулирующий порядок погашения требований к должнику. Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения данных правил. Вместе с тем, в данном случае в рамках дела о банкротстве № А33-18041/2025 судом не рассматривались заявления ни учредителя (участника) должника, ни третьих лиц о намерении удовлетворить требования кредиторов. В связи с чем, доводы должника положенные в основу ходатайства об объявления перерыва в судебном заседании отклоняются судом как необоснованные.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 21.04.2026 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временный управляющий указал на отсутствие основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства. В заключении о наличии (отсутствие) оснований для оспаривания сделок, временный управляющий указа, что в связи с отсутствием документов, осуществить их анализ с целью определения оснований для их оспаривания, не представляется возможным.

В соответствии с ответами регистрирующих органов за должником зарегистрировано две самоходных машины и транспортное средство.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2025 по делу № А33-7491/2025 обращено взыскание в доход соответствующего бюджета на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Оконная компания» (движимое имущество: копировально-фрезерный станок с охлажд. CRM 201S стоимостью 383 260,83 руб., линия по производству изделий из ПВХ, стоимостью 328 291,68 руб.; осушитель сжатого воздуха CAAD-6/5, 72 061,67 руб., станок фрезерный ML142 N56630, стоимостью 215 957,33 руб., помещение мобильное (бытовое), стоимостью 100 000,00 руб., фрейзерно-сверлильный станок JET JMD-50LPFD,


стоимостью 335 000,00 руб., определив способ его реализации путем продажи на публичных торгах.

Инвентаризации и оценка имущества не проводились.


Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (17.04.2026) в реестр требований кредиторов включены кредиторы с требованием на общую сумму 15 220 992,06 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

17.04.2026 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с общей суммой требований 14 291 592,10 руб. основного долга, что составляет 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 17.04.2026. Данным собранием приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

17.04.2026 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы с общей суммой требований 14 291 592,10 руб., что составляет 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию 17.04.2026, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 17.04.2026 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.


Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 17.04.2026 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Доводы должника о временных финансовых трудностях являются предположительными и документально не подтвержденными. За период рассмотрения дело о банкротстве, погашение задолженности не осуществлено, несмотря на предоставление должнику судом такой возможности путем удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на стадии рассмотрения обоснованности заявления.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие ликвидность дебиторской задолженности, а также доказательства, подтверждающие, что стоимости имущества должника (2 самоходных машины, автомобиль и оборудование, находящееся в залоге у уполномоченного органа) будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов в размере более 15 млн. руб. Сведения о стоимости основных средств не представлены. При этом на стадии рассмотрения обоснованности заявления указано, что движимое имущество находится в лизинге. Кроме того, сам по себе факт подачи должником исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности не подтверждает, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения в ближайшее время.

При этом порядок погашения требований кредиторов в процедурах банкротства регламентирован положениями статей 71.1, 112.1, 113, 129.1 Закона о банкротстве и предусматривает погашение задолженности исключительно после вынесения судом определения об удовлетворении заявления о намерении, в порядке и в срок, указанный в данном определении. Рассмотрение заявления о признании погашенными требований к должнику относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве. Следовательно, в отношении должника уже с момента принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе, и в процедуре наблюдения, конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве (главой VII), регулирующий порядок погашения требований к должнику. Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения данных правил. Вместе с тем, в данном случае в рамках дела о банкротстве № А33-18041/2025 судом не рассматривались заявления ни учредителя (участника) должника, ни третьих лиц о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Как ранее указано судом, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (17.04.2026) в реестр требований кредиторов включены кредиторы с требованием на общую сумму 15 220 992,06 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Как ранее указано судом, временный управляющий в анализе финансового состояния должника пришел к выводу, что восстановление платежеспособности невозможно, в 2025 наблюдается существенное сокращение выручки, с 2025 года коэффициент текущей ликвидности находится ниже нормативных значений, что свидетельствует о недостаточности обеспеченности должника оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности. В 2025 году наблюдается существенное ухудшение степени платежеспособности по текущим обязательствам, что связано с превышающими темпами роста текущих обязательств над объемами выручки. Анализ показателей коэффициентов характеризующих финансовую устойчивость показал различные колебания, которые свидетельствуют о финансовой неустойчивости должника. Коэффициенты по деловой активности указывают на отсутствие


доходности с 2025 года. Учитывая существенное сокращение объемов выручки и убытков в 2025 году, продолжение осуществляемых видов деятельности нецелесообразно. Значение коэффициента восстановления платежеспособности ниже рекомендуемого значения, что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника реальных источников поступления денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредиторами в течение непродолжительного времени. Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ОКОННАЯ КОМПАНИЯ» в непродолжительный период времени получит доход, позволяющий погасить возникшую задолженность, отсутствуют. Представленные в материалы дела выписки по счетам должника, такими доказательствами не являются, поскольку хозяйственная деятельность должника остается убыточной, а денежных средств, поступающих на счета должника лишь достаточно для удовлетворения текущих обязательств, а остальные обязательства должника, в том числе по уплате обязательных платежей, за счет выручки не оплачиваются, что указывает на недостаточностью оборотных средств. Остатки по счетам минимальные и не превышают 100 000 руб. Обратное не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, а имущества должника недостаточно для удовлетворения требований в размере более 15 000 000 руб., что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника. В связи с чем, выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния по итогам процедуры наблюдения, находят своё подтверждение. Доказательств обратного не представлено.

Одна лишь ссылка должника на то, что должник продолжает свою деятельность, не может служить самостоятельным основанием для отказа в признании общества банкротом, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов кредиторов, поскольку такое право им предоставлено действующим законодательством.

Также суд принимает во внимание ранее заявленные доводы уполномоченного органа об отчуждении должником имущества в 2025 году, т.е. после вынесения уполномоченным органом решения о взыскании задолженности, а также после вынесения постановление от 19.11.2024 № 15 о наложении ареста на имущество общества.

Следует отметить, что если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке статьи 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению.

Кроме того, учредитель должника в любое время в ходе процедуры банкротства вправе обратиться к конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам с предложением заключения мирового соглашения в порядке статей 150, 154 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, который подтверждается совокупностью вышеперечисленных обстоятельств, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной


нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 23 октября 2026 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 17.04.2026, кредиторами, включенными в реестр требований кредитором, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре – 21712, адрес для направления корреспонденции: 630007, <...>, а/я 201) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для организаций размер государственной пошлины составляет в 100 000 руб.

При подаче заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом, как лицом, освобождённым от уплаты госпошлины, государственная пошлина не уплачивалась, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то 100 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство до 23.10.2026.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3.

Обязать руководителя должника ФИО4 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего в установленный срок направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Агаларова