Решение от 29 мая 2022 г. по делу № А56-8478/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8478/2022
29 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО "НЕЖИЛОЙ ФОНД» (191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 28_30, КОРПУС 49 ЛИТЕР К49, ПОМ. 19Н (КАБ.11), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «АС» (191186, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 13.01.2022);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 18.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО "НЕЖИЛОЙ ФОНД» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «АС» о взыскании 1 937 010,58 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указывая на наличие обязанности по ремонту фасада у собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды №10-232795 от 25.05.2005 с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга ООО "Юридическая фирма "АС" является арендатором помещения 24Н, площадью 667,80, кадастровый номер №78:1140:1:1:13 в нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала ФИО4, д.28/1 литера А.

На основании п.2.2.4 договора ответчик, как арендатор, обязан производить текущий ремонт Здания, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасад Здания (если в аренде находится часть здания (помещения в нем), принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада Здания. Доля Арендатора в затратах на ремонт определяется исходя из отношений арендуемой площади к общей площади Здания).

ООО«ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД» (далее — Истец), как управляющая организация Здания на основании протокола №01 от 01.12.2015 общего собрания собственников (пользователей) Здания в период 2017-2021 провело работы по ремонту лицевой части фасада Здания, как выявленного объекта культурного наследия «Малый Гостиный двор, Новая Банковская линия» (далее-Работы). Работы выполнены в полном объеме.

Окончательное завершение Работ датировано 22.11.2021. на основании Акта о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 22.11.2021. КГИОП СПб ИСХ.№ №01-54-570/210-0-0 от 20.12.2021. (копию прилагаем) и утверждения КГИОП Санкт- Петербурга 13.10.2021. отчетной документации о выполнении Работ (копию Уведомления КГИОП №01-26-1957/2001 от 13.10.2021.

Приемка Работ осуществлена Истцом на основании Актов о выполненных работах по форме КС-2, КС-3 от 09.12.2020, Актов о выполнении дополнительных работ по форме КС-2, КС-3 от 10.12.2020.

Работы проведены Истцом на основании протокола №6/н от 30.11.2018 общего собрания собственников (пользователей) Здания(копию прилагаем) в соответствии с которым собственниками (пользователями) Здания были приняты решения:

1. О проведении Работ за счет долевого участия собственников (пользователей) Здания.

2. Об утверждении Расчета долевого участия собственников (пользователей) Здания (Расчет долевого участия собственников (пользователей) помещений нежилого здания по адресу: <...>, литера А (набережная канала ФИО4, д. 28/1 литера А) в финансировании работ по ремонту лицевой части фасада здания, выявленного объекта культурного наследия федерального значения «Малый Гостиный двор, Новая Банковская линия», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Ломоносова д.1/28, литера А (набережная канала ФИО4, д.28/1, литера А) от 09.01.2019.

3. О заключении договора на проведение Работ с субподрядной специализированной организацией ООО «СОДЕЙСТВИЕ».

4. О порядке оплаты Работ путем подписания собственникам/пользователям Здания договоров долевого участия с Истцом.

На основании решения собрания (протокол №6/н от 30.11.2018.) Истец заключил договор №20122018-П от 20.12.2018. с учетом дополнительных соглашений к нему с субподрядной специализированной организацией ООО «СОДЕЙСТВИЕ», а также договоры долевого участия © 14-тью собственниками (пользователями) Здания.

Истец направил Ответчику договор №16 от 09.01.2019. на долевое участие ремонта фасада на сумму 1916521,06 (Один миллион девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 06 копеск, счет на оплату (аванса 50%), и указание о необходимости оплаты договора. Ответчик договор после подписания не возвратил, счет на аванс на проведение Работ не оплатил.

В процессе производства Работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по указанному договору №20122018-П от 20.12.2018. (окраска водосточных труб в соответствии с заданием КГИОП). В связи с этим Истец заключил дополнительное соглашение №3 от 28.11.2019. к договору №20122018-П от 20.12.2018. на сумму 161722,37 рублей и осуществил Расчет долевого участия собственников (пользователей) Здания на дополнительные Работы (Расчет долевого участия собственников (пользователей) помещений нежилого здания по адресу: <...>, литера А (набережная канала ФИО4, д. 28/1 литера А) в финансировании дополнительных работ по ремонту лицевой части фасада здания, выявленного объекта культурного наследия федерального значения «Малый Гостиный двор, Новая Банковская линия», расположенного по адресу: <...>, литера А (набережная канала ФИО4, д.28/1, литера А) от 28.11.2019, направив собственникам/пользователям Здания на подписание дополнительные соглашения к договорам долевого участия.

Истец письмом №1174 от 13.12.2019 направил Ответчику дополнительное соглашение №2 от 28.11.2019 к договору №16 от 09.01.2019. на долевое участие по указанным дополнительным работам (копию прилагаем) на долю участия в размере 20489,52 рублей, копию дополнительного соглашения №3 от 28.11.2019. к договору №20122018-П от 20.12.2018, счет на оплату.

Ответчик дополнительное соглашение №2 от 28.11.2019 к договору №16 от 09.01.2019 не возвратил, счет на аванс на проведение Работ и счет на дополнительные работы не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №840 от 10.09.2020 по оплате долевого участия на проведение

Работ на оплату 50% аванса по доле участия в проведении Работ в размере 958260,03 рублей и оплате долевого участия по дополнительным работам на долю участия в размере 20489,52 рублей. Ответчик мотивированного ответа на претензию не предоставил, счет на аванс на проведение Работ, счет на дополнительные работы не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1218 от 15.12.2020 (направлено заказным письмом РПО №19102350119215 от 16.12.2020, получено ООО «Юридическая фирма «АС» 22.12.2020) по оплате долевого участия на проведение Работ. Ответчик мотивированного ответа на претензию не предоставил, счета на проведение Работ не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1235 от 23.12.2021 (направлено заказным письмом РПО №19102364138226 от 23.12.2021. получено ООО «Юридическая фирма «АС» 27.12.2021. копию прилагаем) по оплате долевого участия на проведение Работ. Ответчик мотивированного ответа на претензию не предоставил, счета на проведение Работ не оплатил.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора аренды с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны договора аренды согласовали возложение обязанности по текущему ремонту Здания, в том числе поддержании в надлежащем состоянии фасада Здания (если в аренде находится часть здания (помещения в нем), принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада Здания, на арендатора (пункт 2.2.4).

Доля Арендатора в затратах на ремонт определяется исходя из отношений арендуемой площади к общей площади Здания.

Материалами дела установлено, что ремонт фасада здания организовывала управляющая компания (истец).

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Так, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем принятые на себя обязательства по условиям названного договора аренды ответчик не исполнил, в результате чего на стороне истца возникли убытки в виде расходов, понесенных в связи ремонтом фасада здания.

Факт несения истцом заявленных расходов подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Истцом заявлено о взыскании 1 937 010,58 рублей, суд не может согласиться с указанным расходов ввиду следующего.

Как указано ранее, доля Арендатора в затратах на ремонт определяется исходя из отношений арендуемой площади к общей площади Здания.

Судом установлено, что общая площадь здания составляет 5 279 кв.м, арендуемая площадь — 667,8 кв.м. Так, ответчиком занимается 12,65% здания.

Стоимость ремонта фасада составила 14 997 198,46 рублей по основному договору и 161 722,37 рублей по дополнительному соглашению.

Произведя расчет, суд установил, что задолженность ответчика составила 1 917 635,13 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражения ответчика в виде отсутствия у него обязанности по возмещению затрат на ремонт фасада противоречат условиям договора аренды.

Также ответчик полагает не подлежащими удовлетворению заявленных требований в связи с неправильной ссылкой истца на нормы о неосновательном обогащении.

Однако, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «АС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЭО "НЕЖИЛОЙ ФОНД» сумму основного долга в размере 1 917 635,13 рублей и судебные расходы в размере 32 046 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.