Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А52-477/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-477/2022
город Псков
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (адрес: 180000, <...>, каб.11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (адрес: 141204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 011 208 руб. 67 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик) о взыскании 1 011 208 руб. 67 коп., в том числе 919 280 руб. 61 коп. долг по договору подряда № 29/08/19-1СП от 29.08.2019 и 91 928 руб. 06 коп. неустойку за период 13.03.2020 -03.02.2022.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к слушанию.

До рассмотрения искового заявления по существу общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» о взыскании 5 253 583 руб. 49 коп., в том числе 4 300 000 руб. неотработанный аванс по договору подряда № 21/02/20-2СП от 21.02.2020, 946 515 руб. неустойка, 7 068 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и далее проценты на дату вынесения решения.

Определением от 08.04.2022 встречный иск принят к производству.

Определением от 26.07.2022 из дела № А52-477/2022 в отдельное производство выделены требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» о взыскании 5 253 583 руб. 49 коп., в том числе 4 300 000 руб. неотработанный аванс по договору подряда № 21/02/20-2СП от 21.02.2020, 946 515 руб. неустойка, 7 068 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и далее проценты на дату вынесения решения с присвоением выделенному делу номера А52-3711/2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниями изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил, что ввиду непредставления истцом исполнительной документации он в свою очередь не может сдать результат работ генподрядчику.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее - Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее -Подрядчик) был заключен Договор строительного субподряда № 29/08/19-1СП от 29.08.2019 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Псковская область, город Псков, военный городок №1 к «Завеличье». Работы выполняются в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются в согласованные сторонами сроки, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Цена договора согласно Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 1) составляет 5 335 656 руб. 80 коп., том числе НДС - 889 276 руб. 13 коп. (пункт 5.1 договора).

Цена договорная и включает в себя стоимость оплаты услуг субподрядчика. Необходимые для производства работ материалы и оборудование предоставляются подрядчиком. Договорная цена может корректироваться по фактически выполненным объемам работ (п. 5.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязан выполнить Работы не позднее 20.10.2019, если иное не согласовано дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2019 к договору субподрядчик обязался выполнить в дополнение к объему работ предусмотренному договором дополнительные работы согласно Локальному сметному расчету (приложение №1 к дополнительному соглашению) и сдать результат дополнительных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат дополнительных работ и оплатить его. Стоимость дополнительных работ согласована на сумму 3 691 444 руб. 54 коп. срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению: начало работ: 20.10.2019, окончание работ - 18.11.2019.

Дополнительным соглашением №2 от 18.10.2019 к договору стороны согласовали окончание срока выполнения работ- не позднее 01.03.2020.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере до 80% от цены договора, но не более суммы денежных средств, перечисленных Заказчиком в качестве авансовых платежей в рамках исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, на основании оригинала счета, представленного субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательные расчёты между сторонами производятся в безналичной форме банковским переводом путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика за фактически выполненный объем работ, в течение 10 рабочих дней после предоставления субподрядчиком закрывающих документов (оригиналы).

В состав закрывающих документов входят: Акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) -2 экз.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) -2 экз.; Счёт на оплату-1экз.; Счёт-фактура-1 экз.

Разделом 8 договора согласован порядок выполнения и сдачи-приемки работ.

В силу пункта 8.1. договора с субподрядчик представляет подрядчику пакет отчетных документов в комплекте: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) - 2 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) - 2 экз.; счет на оплату - 1 экз., счет-фактура - 1 экз., надлежащим образом оформленные и подписанные субподрядчиком. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от субподрядчика вышеуказанных документов обязан их рассмотреть.

По результатам рассмотрения при отсутствии замечаний подрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат, а при наличии выявленных замечаний письменно извещает об этом Субподрядчика, либо направляет мотивированный отказ в их подписании. Субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения замечаний обязан устранить данные замечания и повторно направить исправленные документы в адрес Подрядчика для подписания.

В случае не предоставления подрядчиком субподрядчику подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в письменном виде в течение 5-ти рабочих дней со дня отправления Субподрядчиком акта выполненных работ, работы считаются принятыми Подрядчиком (п.8.2. договора).

В соответствии с условиями договора с учетом дополнительных соглашений субподрядчиком выполнены работы в полном объеме, на общую сумму 7 619 280 руб. 61 коп., что подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.09.2021, КС-2 № 1 от 28.10.2019, КС-2 № 2 от 26.02.2020 справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.09.2019 на сумму 1 406 263,00 руб.; КС- 3 от 28.10.2019 на сумму 2 175 744,66 руб., КС-3 № 2 от 26.02.2020 на сумму 3 686 890,90 руб.; КС-3 № 2 от 26.02.2020 на сумму 350 382,05 руб.

В соответствии с условиями договора, с учетом дат подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, предъявлением актов к приемке, срок оплаты наступил.

Во исполнение условий договора ответчиком произведены платежи на сумму 6 700 000 руб. в связи, с чем недоплата по договору составила 919 280 руб. 61 коп.

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору в виде оплаты субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Поскольку по договору субподряда генеральный подрядчик выступает в роли заказчика, на нем лежит обязанность по оплате выполненной субподрядчиком работы (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) независимо от того, произвел с ним расчеты заказчик или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ. Мотивированный отказ от принятия работ в соответствии с пунктом 8.2 договора не поступал.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В том же пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил и сдал результат работ. В материалы дела представлены доказательства принятия работ ответчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

В свою очередь, в сроки, предусмотренные договором, ответчик мотивированного отказа от принятия работ истцу не направил, требований об устранении каких-либо недостатков выполненных работ, в порядке, предусмотренном договором, не предъявил.

В данном случае суд исходит из того, что договор не расторгнут, результат работ получен ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

Факт наличия выполненных работ, объем выполненной работы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ являются установленными.

Доводы ответчика о том, что ему не передана исполнительная документация, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку сам по себе факт непредставления субподрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением заказчиком оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка за период 13.03.2020 по 03.02.2022 в размере 91 928 руб. 06 коп., что составляет 10% от невыполненных обязательств.

Учитывая изложенное, обоснованным следует признать применение к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде начисления пеней.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения спора обстоятельств в части наличия просрочки оплаты, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума №7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца путем их удержания, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем-либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (статья 17 Конституции РФ, часть 2 статьи 12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 706, 711, 753 ГК РФ суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины с учетом принятого уменьшения иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 23112 руб. 00 коп.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 02.08.2022 по настоящему делу, при использовании технических средств допущены опечатки в наименовании лица в пользу которого принят судебный акт вместо верного: «МК-Строй» указано: «Спектр», а также при указании суммы расходов по уплате госпошлины вместо верного: «23 112 руб.» указано: «23 112 руб. 40 коп.».

Поскольку данные опечатки не изменяют содержания решения арбитражного суда, то подлежат исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ. В связи, с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» 1 011 208 руб. 67 коп., в том числе 919 280 руб. 61 коп. основного долга, 91 928 руб. 06 коп. пеней, а также 23 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева