Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А45-9804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9804/2021
г. Новосибирск
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 815 дело по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

о взыскании расходов за установку общедомовых приборов учета используемой электроэнергии в многоквартирных домах в размере 464 625,24руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2020 по 24.08.2021 в размере 21 348 руб. 66 коп.

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2019, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом.

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания" о взыскании расходов за установку общедомовых приборов учета используемой электроэнергии в многоквартирных домах в размере 464 625 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 24.08.2021 в размере 21 348 руб. 66 коп..

Истец требования поддержал.

Ответчик, возражений по существу уточненных требований, не представил.

Как видно из материалов дела, в многоквартирных жилых домах по адресам ул. Д. Ковальчук, 183, 183Б, 185Б,20,266/2, 266/4,268/2, 270/1, 272/3, 394/2, 396/1, 4, 406,408, 5,61, 63,73, 75, ул. Ельцовская, 7, ул. Жуковского, 106/1, ул. Калинина 63, ул. Переездная, 62, 64/1, ул. Тимирязева 58, были установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) потребления электрической энергии.

Обслуживание вышеуказанных МКД осуществляется специализированной управляющей компанией- Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания»

Работы по установке ОДПУ были выполнены АО «Новосибирскэнергосбыт» как привлеченным АО «РЭС» подрядчиком на основании заключенного с ним Договора подряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии №ЦЭС/2-2013.

Работы были приняты АО «РЭС» от подрядчика на основании соответствующих Актов о приемке выполненных работ. Общая стоимость работ по установке ОДПУ в МКД составила 1 305 809,51 руб..

Оплату работ по установке ОДПУ АО «РЭС» произвело в пользу подрядчика (АО «Новосибирскэнергосбыт») в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, МКД не были оборудованы ОДПУ электрической энергии и собственники помещений этого дома не приняли решение об их установке, поэтому Истец путем привлечения подрядной организации установил в МКД ОДПУ и ввел их в эксплуатацию за счет собственных средств.

Согласно уточненного расчета остаток денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 464 625 руб. 24 коп.. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД (п.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ст.36 ЖК РФ, п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы коллективных (общедомовых) приборов учета электрического оборудования.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п. к) п. 11 Правил №491 содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения принят Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №261-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона N 261 -ФЗ собственники помещений в срок до 01 июля 2012 должны были обеспечить свои помещения ОДПУ. Однако в случае невыполнения обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, собственники обязаны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Так, в силу ч. 5, 12, 13 ст.13 Закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичная позиция указана в решении ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-2613/12, согласно которому если собственник объекта в установленный срок не выполнил обязанность по установке приборов учета, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственникам такого объекта.

Таким образом, нормами Закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению ОДПУ возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов).

При этом исходя из положений статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491 наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Учитывая изложенное, а также в силу норм жилищного законодательства, именно управляющая организация, приступившая к управлению многоквартирным домом, действуя добросовестно и разумно, обязана принять исчерпывающие меры к получению от предыдущей управляющей организации не только технической документации на дом, но также всех сведений и документов относительно задолженности каждого собственника в отношении исполнения обязанности по участию в содержании общего имущества МКД. По указанным причинам отсутствие у ООО "НЖК" сведений о произведенных собственниками платежах в адрес предыдущей управляющей организации в погашение задолженности за установку ОДПУ не может быть поставлена в вину АО "РЭС", не имеющего к этому ни фактического, ни правового интереса.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Данная позиция также подтверждается Определением ВС РФ от 06.07.2017 (Дело №304-ЭС17-8681) по исковому заявлению АО «РЭС» (г. Новосибирск) к ЗАО «УК «СПАС-Дом» (г. Новосибирск) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета. В своем Определении ВС РФ соглашается с доводами первой и апелляционной инстанции, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решений всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

При этом ВС РФ исходит из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, п.п. 24, 26 Правил N 491, согласно которым управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация ООО «НЖК» отвечает в объеме, равном совокупному объему денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Так, в силу ч. 12 ст. 13 Закона N 261 -ФЗ граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учета.

Иными словами, гражданам предоставляется рассрочка оплаты, и ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов не в полном объеме (сумму, которая должна быть оплачена в течение 5 лет), а пропорциональную сумму по состоянию на момент вынесения решения.

Таким образом, именно на ООО « НЖК» как управляющую организацию спорных МКД возложена обязанность возместить в пользу АО «РЭС» задолженность по расходам на установку ОДПУ в размере 464 625 руб. 24 коп.(с учетом поступивших платежей).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В связи с просрочкой оплаты расходов по установке и замене ОДПУ в МКД, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за установку ОДПУ за период просрочки оплаты с 03.09.2020 24.08.2021 составляет 21 348 руб. 66 коп..

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о доказанности факта установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии в спорных МКД, а также подтвержденности размера расходов истца на их установку, наличия правовых оснований для возмещения ответчиком как управляющей организацией, ответственной за содержание МКД, понесенных истцом расходов на установку ОДПУ в МКД, управление которыми осуществляет ответчик. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 464 625 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 348 руб.66 коп. за период с 03.09.2020 по 24.08.2021, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания" в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» расходы по оплате установки общедомовых приборов учета используемой электрической энергии в многоквартирных домах размере 464 625 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 348 руб.66 коп. за период с 03.09.2020 по 24.08.2021, государственную пошлину в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 719 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова