Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А08-499/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-499/2025
г. Белгород
30 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025  года


 Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Вагонно-колесная мастерская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

о взыскании 468 019,04 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее по тексту – ООО «Транспортные Технологии», «Истец»)  (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВКМ" о взыскании убытков в размере 468 019,04 руб., расходов, связанных с некачественным ремонтом вагонов №№61812947, 55312045, 60023025, 54732557, 62003959, 60024684, 62003959, 60023140, 60022324, 60328184 в размере 468 019,04 руб. и госпошлины в размере 28 401,00 руб., почтовых расходов в размере 1 295 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, указывая на то, что  по вагонам  №№61812947, 60023025, 60328184  истцом пропущен срока исковой давности, по остальным вагонам выявленные дефекты   являются следствием эксплуатационных износов вагона, а не некачественно выполненного ремонта.

 Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее по тексту – ООО «Транспортные Технологии», «Истец») является одним из операторов грузового подвижного состава – грузовых железнодорожных вагонов, предоставляемых для перевозки сыпучих и наливных грузов, которые находятся в управлении Общества на основаниях, предусмотренных нормами законодательства РФ (в том числе аренды, лизинга).

В ходе осуществления перевозок вагоны, находящиеся в оперировании Истца, отцепляются от движения в связи с выявлением в них технических неисправностей, не позволяющих их дальнейшую эксплуатацию без проведения текущего отцепочного ремонта – ремонта, выполняемого для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути.

Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

1. 14.04.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 61812947 был забракован и отцеплен на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги по технологическим неисправностям: Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Входная – структурное подразделение ОАО «РЖД» – для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 1816 от 20.04.2023.

Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «ВКМ» г. Старый Оскол (1297).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Входная – структурное подразделение ОАО «РЖД».

В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «ПроВагон», средняя ставка аренды полувагонов в Российской Федерации в апреле 2023 года составила 2 117 руб. в сутки.

 Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 44 097,67 руб.

2. 10.06.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 55312045 был забракован и отцеплен на станции Мурманск Октябрьской железной дороги по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Кандалакша – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № Б/Н от 13.06.2023.

 Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном ремонтном депо Кандалакша – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1». грожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «ПроВагон», средняя ставка аренды полувагонов в Российской Федерации в июле 2023 года составила 2 639 руб. в сутки.

 Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 103 036,48 руб. 3. 27.06.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 60023025 был забракован и отцеплен на станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги по технологическим неисправностям: излом пружин (214), неисправность запора люка, претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Оренбург – обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № 1026 от 29.06.2023.

Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785). Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Оренбург – обособленном структурном подразделении ОАО «РЖД».

В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях. Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «ПроВагон», средняя ставка аренды полувагонов в Российской Федерации в июне 2023 года составила 2 690 руб. в сутки.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 14 431,04 руб.

4. 22.06.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 54732557 был забракован и отцеплен на станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги по технологическим неисправностям: излом пружин (214), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (913). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Новокузнецк-Северный – обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № 183/06/23 от 28.06.2023. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785). Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Новокузнецк-Северный – обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД»

. В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

 Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «ПроВагон», средняя ставка аренды полувагонов в Российской Федерации в июне 2023 года составила 2 690 руб. в сутки.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 27 818,72 руб.

5. 22.06.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 62003959 был забракован и отцеплен на станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги по технологическим неисправностям: показания системы акустического контроля буксового узла (159), пpeтeнзии к кaчecтву выполнения деповского ремонта (912).

 Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Батайск – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № 83 от 12.06.2023.

 Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном ремонтном депо Батайск – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1».

 В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «ПроВагон», средняя ставка аренды полувагонов в Российской Федерации в июне 2023 года составила 2 690 руб. в сутки.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 45 675,64 руб.

6. 12.09.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 60024684 был забракован и отцеплен на станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги по технологическим неисправностям: излом пружин (214).

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Оренбург – обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

 В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № 1282 от 15.09.2023. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785). Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Оренбург – обособленном структурном подразделении ОАО «РЖД».

В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «ПроВагон», средняя ставка аренды полувагонов в Российской Федерации в сентябре 2023 года составила 2 050 руб. в сутки.

 Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 14 157,74 руб.

7. 22.01.2024 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 62003959 был забракован и отцеплен на станции Вологда I Северной железной дороги по технологическим неисправностям: неисправность запора люка (540), Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в Вологодский ВРЗ – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № 131 от 23.01.2024.

 Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в Вологодском ВРЗ – обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1». В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно сведениям из аналитического отчета информационного центра операторов «СОЖТ», средняя ставка предоставления полувагонов в январе 2024 года составляла 2 550,00 рублей в сутки.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 21 048,53 руб.

8. 23.05.2024 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 60023140 (далее – Вагон) был забракован и отцеплен на станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги по технологическим неисправностям: неисправность запора люка (540), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

 Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Златоуст – филиал АО «ОМК Стальной путь» для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № 227 от 26.05.2024.

Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном ремонтном депо Златоуст – филиал АО «ОМК Стальной путь».

В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно сведениям из аналитического отчета информационного центра операторов «СОЖТ», средняя ставка предоставления полувагонов в мае 2024 года составляла 2 500,00 рублей в сутки.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 22 943,92 руб.

 9. 21.07.2024 года в пути следования по железнодорожным путям общего п 21.07.2024 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 60022324 (далее – Вагон) был забракован и отцеплен на станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги по технологическим неисправностям: неисправность крышки разгрузочного люка (586), Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

 Вагон был передислоцирован в ВЧДР Златоуст АО "ОМК Стальной путь" для проведения восстановительного ремонта.

 В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № 330 от 24.07.2024.

Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВЧДР Златоуст АО «ОМК Стальной путь».

В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно сведениям из аналитического отчета информационного центра операторов «СОЖТ», средняя ставка предоставления полувагонов в июле 2024 года составляла 2 550,00 рублей в сутки.

 Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 19 447,73 руб.

10. 23.06.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 60328184 был забракован и отцеплен на станции Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: выщербина обода колеса (107), трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы) (205), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Горький-Сортировочный – структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации: ВУ-41М № 263 от 04.07.2023.

 Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВРП Котел ООО «ВКМ» (1785).

 Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Горький-Сортировочный – структурное подразделение ОАО «РЖД».

В результате того, что боковая рама № 14-511604-2012 забракована и выбыла из эксплуатации, ООО «Транспортные Технологии» лишилось дорогостоящей детали и понесло дополнительные убытки сумме 62 419,00 рублей без НДС, по прейскуранту ОАО «РЖД».

 В связи с тем, что вагон не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «ПроВагон», средняя ставка аренды полувагонов в Российской Федерации в июне-июле 2023 года составила 2 639 руб. в сутки.

 Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона, составила 155 361,57 руб.

 Согласно Актам-рекламациям (форма ВУ-41), виновным лицом в отцепке вагонов в текущий ремонт был признан Ответчик в связи с некачественно выполненными работами по плановому ремонту.

Считая, что понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком качественного ремонта вагонов, повлекшее необходимость текущего отцепочного ремонта истец в адрес Ответчика  направил претензии по каждому из 10 вагонов, с приложением подтверждающих документов, обосновывающих суммы ремонта на общую сумму 468 019,04 руб..

Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

 В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457 по делу N А40-241934/16.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (пункт 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2)

Следовательно, выполняя деповской и капитальный ремонт грузового вагона, вагоноремонтное предприятие проводит проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых выгонов, буксового узла, пружины рессорного комплекта, тормозного оборудования вагона. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика. В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового ремонта без сбоев.

Согласно п. п. 32.1., 32.1.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям указанного руководящего документа до следующего среднего ремонта. Указанный в руководящем документе гарантийный срок не был выдержан.

В соответствии с п. 1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно п. 4. указанного Регламента, па основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41 М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На момент проведения планового ремонта указанным в исковом заявлении вагонам у Истца отсутствовали договорные отношения с Ответчиком на проведение планового ремонта указанным вагонам.

Согласно Актам-рекламациям (форма ВУ-41). виновным лицом в отцепке вагонов в текущий ремонт был признан Ответчик в связи с некачественно выполненными работами по плановому ремонту.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком качественного ремонта вагонов.

Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта. Если бы не была проведена отцепка вагонов по вине Ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у Истца не возникли бы расходы на их ремонт, а также убытки.

Истец просит суд примять во внимание, что Ответчик ни в одном случае не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов.

Таким образом, Ответчик, не приняв участия в расследовании причин отцепки вагонов, добровольно согласился нести риск наступления неблагоприятных последствии в результате своего бездействия

Ответчик указывает на пропуск Истцом срока исковой давности по вагонам N №№61812947, 60023025, 60328184 .

Между тем, ремонт всех указанных в исковом заявлении вагонов производился не в рамках заключенного между сторонами Договора на ремонт вагонов, доказательств обратного Ответчиком в материалы не представлено.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в рамках ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ"), срок исковой давности по которой составляет 3 года.

Данная правовая позиция подтверждается положительной судебной практикой по делам с участием Истца, в частности, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в котором он поддержал выводы Арбитражного суда города Москвы, отраженные в Решении от 13.04.2021  по делу N А40-244621/2020: "Истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. К таким требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен"; "Доводы Ответчика о применении к настоящим требованиям специального срока исковой давности, установленного ст. 725 ГК РФ, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле заявлены требования о взыскании убытков, а не задолженности за плановый ремонт, в связи с чем, применяется общий срок исковой давности 3 года, который Истцом не пропущен".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что плановый ремонт указанным вагонам проводился не в рамках заключенного между сторонами договора, а Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в рамках ст. 15 ГК РФ, довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснован и подлежит отклонению.

Приведенная Ответчиком в обоснование своей позиции судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку во всех указанных в отзыве делах спор возникал из нарушений условий заключенного договора и гарантийной ответственности подрядчика перед заказчиком, в то время как в настоящем деле, как указывалось выше, спор о качестве исполнения договора отсутствует.

Расчет  Истца о возмещении убытков за все дни нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Время нахождения вагона в ремонте отражены в Уведомлениях формы ВУ-23 (дата начала ремонта) и формы ВУ-36 (дата окончания ремонта). Время нахождения вагона в ремонте подразумевает не только непосредственное устранение неисправности на нем, но и простой на путях вагоноремонтного предприятия в ожидании ремонта, занятости сотрудников вагоноремонтного предприятия, наличия необходимых для проведения ремонта деталей.

Расчет убытков Истцом был произведен за время нахождения вагонов в ремонте, на основании отраженных в указанных документах данных о дате начала и окончания ремонта.

В связи с тем, что вагоны не были выпущены ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине Ответчика и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные Технологии" не имело возможность использовать их в коммерческих целях на протяжении всего времени проведения ремонта.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены комплекты документов, доказывающие причинно-следственную связь между некачественно выполненным Ответчиком ремонтом и убытками, понесенными Истцом:

- акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в возникновении неисправности, признан Ответчик;

- акты выполненных работ по текущему ремонту вагона, подтверждающие устранение неисправностей на вагоне;

- платежное поручение, подтверждающие факт несения Истцом расходов на ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика;

- документы, подтверждающие убытки Истца.

Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод о том, что обоснованность требования Истца в адрес Ответчика доказана и ими подтверждается, доводы Ответчика опровергнуты имеющимися материалами.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 28 402 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов (ст. 106 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 295  руб. почтовых расходов


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


1. Иск ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


2. Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 468 019,04 руб.,  судебные расходы по госпошлине в размере 28 401,00 руб. и почтовые  расходы в размере 1 295 руб.


 3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.


Судья

Танделова З. М.