Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А23-1814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1814/2020
14 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хлопиковой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" 249010, Калужская область, Боровский район, д. Маланьино, стр.2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ФиксДрайв" 249035, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании денежных средств, в качестве возврата уплаченных за некачественный товар в сумме 104 400 руб.

При участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 01.10.2019

от ответчика – представитель директор ФИО3 приказ №1 от 20.04.2016

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФиксДрайв" о взыскании денежных средств, в качестве возврата уплаченных за некачественный товар в сумме 104 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2016 г. .между ООО «ТПК Руфкомплект» (далее - покупатель/истец) и ООО «ФИКС-ДРАЙВ» (далее - поставщик/ответчик) был заключен договор поставки №ПТ-001 (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы для монтажа кровли и окон.

Истец исполнил обязательства по оплате продукции в полном объеме.

В соответствии с условиями договора 6 февраля 2019 года ответчик поставил шайбы для кровельных саморезов 14мм ID 5/3(12 000шт)#10 в количестве 18 144 000 шт. на сумму 5 443 200,00 рублей, что подтверждается УПД №102 от 06.02.2019 (л.д. 13).

Согласно п. 2.1 договора поставки подлежащая поставке продукция по качеству должна соответствовать требованиям ГОСТу и техническим условиям согласованным в договоре.

При приемке обнаружено, что часть товара имеет дефекты (ненадлежащее качество), препятствующие его использованию, а именно:

Дата поставки (дата накладной)

№
накладной

Количество товара по накладной, (шт)

Номер и дата акта ТОРГ-2 Подписан с участием представителя Поставщика.

Количество товара ненадлежащего качества, кв.м

Описание ненадлежащего качества товара в соответствии с актом ТОРГ-2

06.02.2019

102

18 144 000

01

от 15.02.2019г.

104 400,00

Отслоение стальной части от ЭПДМ прокладки в результате некачественного склеивания, отслоение лако-красочного покрытия от поверхности шайбы.

Итого обнаружено товара ненадлежащего качества в количестве 348 000 шт. на сумму 104 400,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актом ТОРГ-2 №01 от 15.02.2019 г. составленными с участием представителя поставщика и покупателя (л.д. 14).

Наличие указанных дефектов свидетельствует о том, что товар не соответствует Техническим условиям поставки и являются неустранимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истец направил ответчику претензию исх. N 212 от 25 декабря 2019 содержащее требование об отказе от исполнения договора в части поставки некачественного товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 104 400 руб. (л.д. 18-21). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца платы за товар не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на пункт 5.3 договора судом признается несостоятельной, поскольку в данном пункте речь идет о количественном несоответствии, тогда как в настоящем деле спор возник вследствие брака части поставленного товара, таким образом, имеет место спор о качестве.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании денежных средств, в качестве возврата уплаченных за некачественный товар в сумме 104 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФиксДрайв" Калужская область, г.Обнинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект", Калужская область, Боровский район, д. Маланьино, денежные средства, в качестве возврата уплаченных за некачественный товар в сумме 104 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков