Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А59-5744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1423/2019
24 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер» - представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области – Козикова Т.В., представитель по доверенности от 04.02.2019 №02-09/00888;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер»

на решение от 22.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019

по делу № А59-5744/2018

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С.Логинова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер» (ОГРН 1026501202386, ИНН 6518000650, место нахождения: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, ул.Набережная, 24)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ОГРН 1046502606754, ИНН 6504045273, место нахождения: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г.Корсаков, ул.Гвардейская, 1)

о признании незаконным и отмене постановления


муниципальное унитарное предприятие «Южно-Курильский Докер» (далее – предприятие, МУП «Южно-Курильский Докер») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2018 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Решением суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, постановление признано незаконным и отменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 1 003 200 руб.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


В кассационной жалобе МУП «Южно-Курильский Докер» приводит доводы о несогласии с выводами судов о доказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что спорная валютная операция совершена физическим лицом Винокуровой Л.С. (бухгалтером предприятия). Настаивает на том, что самовольное осуществление валютной операции бухгалтером предприятия не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) самого предприятия.


Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.


Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции выражают несогласие с приведенными в ней доводами, просят отказать в её удовлетворении.


МУП «Южно-Курильский Докер», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Из материалов дела следует, что Сахалинской транспортной прокуратурой выявлен факт осуществления предприятием незаконной валютной операции. В ходе проверки установлено, что 18.08.2016 Винокурова Л.С. - бухгалтер МУП «Южно-Курильский Докер» приобрела, минуя банковский счет, за счет средств предприятия наличную иностранную валюту в размере 4 000 000 японский иен и передала указанную сумму подданному Японии Сато Сирии, убывавшему в Японию 20.08.2016 на судне «Этопирика», с целью передачи заместителю директора предприятия Комову П.Е., находящемуся в Японии для оплаты ремонта судна СП «Дружба», принадлежащего МУП «Южно-Курильский Докер».


По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства Сахалинской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и передаче его для проведения административного расследования.

14.08.2018 инспекцией вынесено постановление о назначении МУП «Южно-Курильский Докер» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 006 400 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который придя к выводу о наличии в действиях МУП «Южно-Курильский Докер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ применил положения частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ признал незаконным и отменил постановление инспекции от 14.08.2018 в части назначенного наказания, снизил административный штраф до 1 003 200 руб.


Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона №173-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного предприятию правонарушения, суды установили, что в нарушение изложенных выше норм материального права, бухгалтер МУП «ЮжноКурильский Докер» приобрела в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк наличную иностранную валюту в сумме 4 000 000 иен и передала указанную сумму подданному Японии Сато Сирии, убывавшему в Японию с целью передачи заместителю директора предприятия Комову П.Е., находящемуся в Японии для оплаты ремонта судна СП «Дружба», принадлежащего МУП «Южно-Курильский Докер».

Факт нарушения предприятием требований валютного законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2018, протоколом допроса свидетеля Винокуровой Л.С. от 27.07.2018, протоколом допроса свидетеля Комова П.Е. от 19.09.2016, расходными кассовыми ордерами.


Доводы предприятия о том, что Винокурова Л.С. действовала самостоятельно, не в интересах МУП «Южно-Курильский Докер», являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правомерно указали на то, что валютные операции, совершенные с нарушением валютного законодательства, минуя банковский счет, были осуществлены в интересах предприятия, отражены в бухгалтерском учете предприятия, следовательно, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.


При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения предприятием запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие предприятием исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины предприятия в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Южно-Курильский Докер» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф, назначенный в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом снижен до 1 003 200 руб.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.


В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, поэтому обществу подлежит возврату ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 3 000 руб.


Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А59-5744/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Южно-Курильский Докер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.02.2019 №198.


Выдать справку на возврат госпошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова


Е.П. Филимонова