Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А12-7127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12- 7127/2017
г. Волгоград
21 июня 2017г.
Резолютивная часть оглашена 20 июня 2017 года, полный текст изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград знак» (ОГРН:1023402638797; ИНН:3442052667) к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» (ОГРН:1023403448232; ИНН:3444046796) о взыскании суммы, при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности №50 от 09.01.2017г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности №105-ЮО от 30.03.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград знак» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» о взыскании задолженности в размере 6 256 руб., штрафа в размере 10 472 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины по договору хранения №№156 от 15.03.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2013 между ООО «Волгоград знак» (хранитель) и ОГУП «Волгоградавтодор» (поклажедатель) был заключен договор хранения, в соответствии с которым хранитель обязался на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое поклажедателем имущество и возвращать это имущество по требованию поклажедателю или иному лицу указанному поклажедателем.

Согласно п.2 договора на хранение было переделано имущество: автомобиль Волга-Сайбер г/н <***>.

Правоотношения сторон регулируются ст. 886-906 ГК РФ.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 8.1. договора поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение за хранение имущества в размере 59 руб. за одно машиноместо в сутки. Срок уплаты вознаграждения десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п.3 договора срок действия устанавливается с 15.03.2013 по 01.01.2014.

В соответствии с п.8.2, договора, хранитель в праве в одностороннем порядке изменить тариф за хранение транспортного средства.

В соответствии с прейскурантом цент автостоянки «Окружная» с 01.10.2013 стоимость за одно машиноместо в сутки составила 68 руб.

16.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Из расчета истца, задолженность по договору хранения составила 6 256 руб.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Согласно п.9 договора в случае несвоевременной оплаты за хранение автотранспортного средства на платной автостоянке «потребитель» дополнительно к оплате за хранение автотранспортного средства выплачивает штраф в размере 50% от суммы тарифа за каждый просроченный день при просроченной задолженности до одного месяца. Если задолженность превышает один месяц, то штраф уплачивается в размере тарифа за каждый просроченный день. Указанные штрафные санкции начинают применяться с 11-х суток хранения автотранспортного средства.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 10 472 руб.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует подписанная первичная документация, судом отклоняются, так как наличие задолженности подтверждается заключенным договором, актом сверки взаимных расчетов между ОГУП «Волгоградавтодор» и ООО «Волгоград знак», согласно которому приходы соответствуют платежным поручениям в счет оплаты по договору №156, произведенными частичными платежами.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (ОГРН:1023403448232; ИНН:3444046796) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград знак» (ОГРН:1023402638797; ИНН:3442052667) задолженность в размере 6 256 руб., штраф в размере 10 472 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков