Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А19-10801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10801/2023
г. Иркутск
12 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРИНВЕЙ КЛУБ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИЯ»

о взыскании 2 690 199 руб. 32 коп., о расторжении договора, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРИНВЕЙ КЛУБ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИЯ» о взыскании 2 690 199 руб. 32 коп. о расторжении договора от 25.03.2023г. № ТП-25/2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.03.2023г. между АО «Гринвей Клуб» (ветвевладелец) и ООО «Инновация» (пользователь) заключен договор № ТП-25/2022 на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования по условиям которого ветвевладелец предоставил пользователю право на проезд по подъездному пути не общего пользования, примыкающего к пути № 11 стрелочным переводом № 1 (далее – объект), длиной

1100 метров для подачи вагонов под погрузку, выгрузку с железнодорожного пути необщего пользования примыкающего стрелочным переводом № 111 и № 113, принадлежащего ИП ФИО2, как не имеющего своего подъездного пути по

ст. Улькан ВСЖД, находящийся в собственности ветвевладельца, принадлежащего ему на праве собственности.

27.12.2022г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ТП-25/2022 от 25.03.2022г., согласно которому стороны пришли к соглашению о пролонгации договора на срок до 31.12.2023г., установив размер ежемесячной платы в сумме 700 000 руб.

В силу п. 2.2.5 договора ответчик как пользователь взял на себя обязательства по осуществлению текущего и капитального ремонта объекта.

Согласно п. 2.2.6 договора ответчик взял на себя обязательство содержать объект, в том числе железнодорожные переезды, находящиеся в зоне объекта, в надлежащем и в технически рабочем/исправном состоянии; производить работы по очистке снега и других загрязнений, травы, подроста, подъездного железнодорожного пути Кокчетавского леспромхоза-филиала СПАОЗТ «Казиркутсклес», р.п. Улькан, протяженностью 1100 метров, принадлежащий ветвевладельцу.

В силу п. 3.3 договора № ТП-25/2022 от 25.03.2022г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2022г., стороны определили, что пользователь обязан внести арендную плату в размере 2 100 000 руб. за три месяца вперед в срок до 05.01.2023г.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договор ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, задолженность за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. составила 2 100 000 руб. 00 коп.

За ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 05.05.2023г. в размере 60 199 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, 29.07.2022г. от начальника железнодорожной станции Улькан истцом получен акт-предписание об устранении замечаний, выявленных в ходе осмотра на

предмет готовности работы в зимний период.

Ввиду того, что ответчиком работы, направленные на приведение железнодорожного пути к готовности к зимнему периоду, произведены не были, ветвевладелец понес расходы на оплату работ по подготовке железнодорожных путей в зимний период в сумме 500 000 руб. 00 коп. Также истцом понесены расходы на уборку снега в размере 30 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Гринвей Клуб» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,

выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора № ТП-25/2022 от 25.03.2023, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договорам аренды.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3.3 договора № ТП-25/2022 от 25.03.2022, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2022, стороны определили, что пользователь обязан внести арендную плату в размере 2 100 000 руб. за три месяца вперед в срок до 05.01.2023.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору № ТП-25/2022 от 25.03.2022 за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

Арифметический расчет задолженности по арендной плате, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 100 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 05.05.2023г. в размере 60 199 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платежы истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 05.05.2023г. в размере 60 199 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 60 199 руб. 32 коп. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в 2 630 000 руб. 00 коп. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2023г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату работ по подготовке железнодорожных путей в зимний период в сумме

500 000 руб. 00 коп. и расходов на уборку снега в размере 30 000 руб.

Как следует из ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 2.2.5 договора ответчик как пользователь взял на себя обязательства по осуществлению текущего и капитального ремонта Объекта.

Согласно п. 2.2.6 договора ответчик взял на себя обязательство содержать объект, в том числе железнодорожные переезды, находящиеся в зоне объекта, в надлежащем и в технически рабочем/исправном состоянии; производить работы по очистке снега и других загрязнений, травы, подроста, подъездного железнодорожного пути Кокчетавского леспромхоза-филиала СПАОЗТ «Казиркутсклес», р.п. Улькан, протяженностью 1100 метров, принадлежащий Ветвевладельцу.

Вместе с тем, вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022г. от начальника железнодорожной станции Улькан истцом получен акт-предписание об устранении замечаний, выявленных в ходе осмотра на предмет готовности работы в зимний период.

Во исполнение указанного акта-предписания, между АО «ГРИНВЕЙ КЛУБ» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № ГКДП 260922 от 26.09.2022г., в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подъездных путей протяженностью 1740 м, включая замену настила двух железнодорожных переездов, расположенных по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Улькан (подъездной

железнодорожный путь Кокчетавского леспромхоза - Филиала СПАОЗТ«КазИркутсклес», примыкающий к станции Улькан ВСЖД через стрелку № 1 до границы с подъездными путями Ульканского лесхоза, со стрелками № 101, № 103, № 105), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость договора составляет: 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. (НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ).

Платежными поручениями № 131 от 10.10.2022г., № 156 от 31.10.2022г., № 164 от 07.11.2022г. оказанные услуги по договору № ГКДП 260922 от 26.09.2022г. оплачены

АО «ГРИНВЕЙ КЛУБ», которые впоследствии на основании счета № 1-В от 09.01.2023г. перевыставлены к оплате ответчику.

Также истцом проведены работы по очистке железнодорожных переездов от снега о чем составлен акт освидетельствования выполненных работ от 15.02.2023г., в соответствии с которым выполненные работы оценены в 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязанности по выполнению текущего и капитального ремонта арендованного имущества, предусмотренным пп. 2.2.5, 2.2.6 договора, истцом понесены убытки в виде оплаты указанных расходов на общую сумму 530 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить

возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Фактическое несение истцом расходов на выполнение работ по содержанию объекта аренды подтверждается материалами дела, при этом доказательств компенсации понесенных затрат ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд находит, что поскольку ответчиком не исполнены обязанности по выполнению текущего и капитального ремонта арендованного имущества, предусмотренным пп. 2.2.5, 2.2.6 договора, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение ремонтных работ в размере 500 000 руб. 00 коп., а такжена уборку снега в размере 30 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора от 25.03.2022г. № ТП- 25/2022 на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 5.2 договора от 25.03.2022г. № ТП-25/2022 предусмотрено, что по требованию ветвевладельца настоящий договор может быть расторгнут в том числе в случаях, когда пользователем: не произведена оплата согласно п. 3.2 и 3.3 договора на следующий согласованный срок; не соблюдаются условия п. 2.2 и 3.1 договора.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора от 25.03.2022г. № ТП-25/2022, что является основанием для его досрочного расторжения по

основаниям, установленным статьями 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора от 25.03.2022г. № ТП-25/2022 на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, заключенного между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГРИНВЕЙ КЛУБ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИЯ», также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 451 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 25.03.2022г. № ТП-25/2022 на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГРИНВЕЙ КЛУБ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИЯ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛ., Д. 15/3, КВ. 24) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРИНВЕЙ КЛУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, УЛЬКАН РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 9) 2 630 000 руб. 00 коп. – основной долг, 60 199 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 451 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 2 732 650 руб. 32 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛ., Д. 15/3, КВ. 24) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРИНВЕЙ КЛУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, УЛЬКАН РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 9) проценты за пользование чужими денежными средствами,

начисленные на сумму задолженности в размере 2 630 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:15:00

Кому выдана Щуко Владимир Андреевич