Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А08-11782/2017

1021_1973697

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11782/2017
г. Белгород
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОЧС ГОРОДА БЕЛГОРОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 155 950 руб. 51 коп. при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность № 121/12 от 20.03.2017; от ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 12.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОЧС ГОРОДА БЕЛГОРОДА" с требованием о взыскании 155 950 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Требование обосновано тем, что ответчик при отсутствии договорных отношений в период с 01.10.2015 по 31.12.2016 пользовался услугами истца по предоставлению доступа к местной телефонной связи, абонентской линии, местных телефонных соединений, междугородной связи без оплаты такого пользования.

Ответчик в судебном заседании оспорил расчёт задолженности, иск в части требования по оплате услуг доступа к сети Интернет в размере 119 652 руб. не признал, пояснил, что данные услуги фактически истцом не оказывались.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по основаниям получения ответчиком неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен государственный ( муниципальный) контракт № 281020010050, в соответствии, с условиями которого, оператор обязался оказывать абоненту услуги, указанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать

оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определялись дополнительными соглашениями к контракту.

Согласно п. 1.4 цена контракта составляла 170 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 25 932,20 руб. Цена контракта являлась твердой и определялась на весь срок исполнения контракта, указанного в п. 4.12 контракта по 30.09.2015г.

После истечения срока действия контракта № 281020010050 ответчик продолжал пользоваться услугами истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по предоставлению доступа к местной телефонной связи, абонентской линии, местных телефонных соединений, междугородной связи, является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретатель неосновательного обогащения обязан вернуть потерпевшему приобретённое имущество.

Неосновательное обогащение в размере 155 950 руб. 51 коп. рассчитано истцом исходя из базовых тарифов и объемов потребленных ответчиком услуг. В расчёт задолженности истцом включена стоимость услуг доступа к сети Интернет за январь, февраль, март 2016 года в сумме119 652 руб.

Между тем, доказательств, что данные услуги фактически истцом оказывались ответчику, материалы дела не содержат, размер задолженности в указанной части документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в размере 36 298 руб. 51 коп.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОЧС ГОРОДА БЕЛГОРОДА" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) 36 298 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 1 306 руб. 00 коп.

уплаченной государственной пошлины, всего – 37 604 руб. 51 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.