Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А03-20672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20672/2022
г. Барнаул
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строймонтажинжиниринг (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656060, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ИНН <***>) о взыскании 245901 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда № АС-201434 от 04.12.2020 и 24590 руб. 13 коп. неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, от ответчика – не явился, имеется отзыв,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строймонтажинжиниринг (далее – ООО СМИГ, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – ООО«Алт Авто», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на то, что акты приемки выполненных работ со стороны заказчика якобы подписаны неуполномоченным лицом, акты представлены в виде дубликата, заказчику не передавались паспорта и сертификаты качества на оборудование и товары.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО СМИГ (подрядчик) и ООО «Алт Авто» (заказчик) заключен договор подряда № АС-201434 от 04.12.2020, по условия которого подрядчик обязался по поручению заказчика осуществить поставку материалов и оборудования и выполнить монтаж и/или пусконаладочные работы в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, на объекте заказчика по адресу: <...> (далее - Работы), а заказчик обязался создать подрядчику условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и произвести расчеты с подрядчиком в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 11-13 - договор).

Общая стоимость работ, включая оборудование, поставляемое подрядчиком для исполнения договора, определяется суммой спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 495901 руб. 29 коп. (пункт 3.1 договора). Оплата по договору производится в сроки, указанные в спецификации (приложение №1) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 1.2 спецификации оплата производится по следующему графику:

- предоплата в размере 250000 руб. производится в течение 3 рабочих дней, после подписания сторонами настоящего приложения;

- окончательный платеж в размере 245901,29 руб. производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки согласован сторонами в разделе 4 договора.

Срок окончания работ - до 30.04.2021, при условии строительной готовности объекта и поступления оплаты на расчетный счет подрядчика согласно п.п. 1.2.1. настоящего приложения (пункт 3 спецификации в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2020) (л.д. 15 – дополнительное соглашение).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за несоблюдение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Истец выполнил работы по договору на сумму 495901 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2021 (л.д. 16-17- - акты по форме КС-2, КС-3).

Работы приняты заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью со стороны ответчика в актах.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, работы оплатил частично.

Истцом составлен односторонний акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика на 05.10.2022 составляет 245901,29 руб. (л.д. 19 – акт сверки).

В адрес ответчика истец направил претензию № 126 от 25.10.2022 с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д. 18 – претензия, л.д. 21-23 – опись вложения, список отправлений).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что акты со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

В актах по форме КС-2, КС-3 подпись от имени заказчика проставлена бухгалтером ФИО3 на основании приказа № 20 от 12.01.2015. Копия приказа имеется в материалах дела (л.д. 52 - приказ).

Кроме того, для подписания актов руководителем ответчика подрядчик дополнительно направлял акты приемки выполненных работ посредством почтовой связи в мае 2021 года (л.д. 53 – письмо от 06.05.2021, л.д. 54-57 – опись вложения, список отправлений, л.д. 58 – почтовая квитанция, л.д. 59 – отчет об отслеживании).

В июле 2021 года истец повторно направил акты в форме дубликатов (л.д. 60 – письмо, л.д. 61-62 - опись вложения, почтовая квитанция, отчет об отслеживании).

Заказчик необоснованно уклонился от приемки выполненных работ, акты не подписал, однако возражений по объему и качеству работ не заявил.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил. Наличие задолженности ответчик не оспаривал.

Задолженность ответчика перед истцом по контракту подтверждается материалами дела: договором, актами сдачи-приемки работ, претензией и иными доказательствами в совокупности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании 245901 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда № АС-201434 от 04.12.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку за период с 06.05.2021 по 16.12.2022, с учетом пункта 5.4 договора, в размере 24590 руб. 13 коп.

Арифметический расчет неустойки истцом произведено правильно.

Суд учитывает, что истец ограничил сумму неустойки величиной в размере 10% от суммы долга, поскольку так предусмотрено договором.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажинжиниринг» (ОГРН <***>) 245901 руб. 29 коп. задолженности, 24590 руб. 13 коп. неустойки, 8410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик