Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А65-22626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-22626/2022
г. Казань
11 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 58 052 руб. 50 коп. ущерба, 2 322 руб. уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 58 052руб. 50коп. ущерба, 2 322руб. уплаченной государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Торговое предприятие «Меркурий», г. Альметьевск (далее по тексту – ЗАО «ТП «Меркурий»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца, ответчика и третьего лица, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.09.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.10.2022г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022г. в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд Республики Татарстан 31 октября 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ответчика об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению, истец на основании договора аренды № 13 от 02.09.2019г. арендует у ЗАО «ТП «Меркурий» нежилые помещения в многоквартирном доме, в целях размещения магазина розничной торговли, расположенные по адресу: <...>.

24.02.2022 по адресу: <...> сотрудниками ответчика производились работы по сбросу снега с крыши дома, в результате которых была повреждена информационная вывеска «Улыбка Радуги. Косметика. Товары для дома», которая принадлежит истцу на основании паспорта наружной информации от 09.09.2020 рег. № В-02720, выданное МБУ Департамент экологии и благоустройства АМР.

На основании совместного с ответчиком акта осмотра от 28.02.2022г. установлены следующие повреждения вывески:

1. Повреждена световая полоса под буквами «Улыбка Радуги».

2. Поврежден объемный световой элемент буквы «У», буквы «Л», буквы «Ы», буквы «Б» в композиции из объемных световых букв «Улыбка».

3. Поврежден объемный световой элемент буквы «Р», буквы «А», буквы «Д», буквы «У» в композиции из объемных световых букв «Радуги».

Ответчику была направлена претензия исх. № 989 от 25.05.2022 с предложением разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем в результате оплаты 58 052руб. 50коп.

Истцом было получено письмо исх.№289 от 25.06.2022г., согласно которому ответчик указал, что требования истца не обоснованны.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в размере 58 052руб. 50коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства, что именно ответчиком причинен ущерб; отсутствуют доказательства того, что работниками ответчика нарушена техника проведения работ, иным способом очистить крышу от снега невозможно; монтаж конструкции истца (козырек с вывеской) на фасаде многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, с управляющей компанией, как эксплуатирующей организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества дома не был согласован и препятствует регламентированному обслуживанию дома; расходы на восстановительный ремонт не подтверждены документально.

Приведенные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кровля многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по обслуживанию кровли лежит на управляющей компании, т.е. на ответчике.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

В силу п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости, а также удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На основании подпункта д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта на заключение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем указанный пункт предусматривает обязанность управления многоквартирного дома осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Кроме того, во исполнение Постановления Госстроя Российской Федерации № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 при организации очистки снега с крыш обслуживающие организации обязаны:

- обеспечить максимальную безопасность граждан и имущества от возможности падения снежных масс с крыш;

- для ограничения доступа к месту сброса снега на земле должна быть установлена ограждающая лента, переносные решетки или щиты с красно-белыми полосами;

- регламентированы и места, куда проводится сброс, когда проводится очистка крыш от снега. Сброс запрещен на провода любого назначения; на нижерасположенные строения, на деревья и кустарники, в местах, где на стене имеются выступы или навесное оборудование, например, наружные блоки кондиционеров, вывески организаций.

При очистке крыши ответчиком снег, в нарушение приведенных выше норм, был сброшен перед входом в офис истца на вывеску и входную группу в отсутствие мер, обеспечивающих сохранность имущества истца, правомерно установленного последним на основании согласованного муниципальными органами Проекта размещения средств наружной рекламы и информации (паспорт). Довод ответчика об отсутствии согласования размещения спорной конструкции нельзя признать доказательством незаконного размещения истцом спорной рекламной конструкции.

Поскольку основной вид деятельности ответчика – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, многоквартирный дом по адресу: <...> находится в его ведении, именно ответчик принял на себя обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, работы по очистке крыши многоквартирного дома входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 24.02.2022 ответчик проводил очистку крыши здания по вышеуказанному адресу, что не оспорено последним в ходе рассмотрения дела, факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, причинно-следственная связь между ними доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Обосновывая размер исковых требований, истец представил суду договор подряда №4.08.20 от 13.08.2020г., спецификацию видов работ, составленную в рамках договора подряда №4.08.20 от 13.08.2020г., акт выполненных работ №85 от 23.03.2022г. на сумму 58 052руб. 50коп., согласно которым ИП ФИО1 произвел ремонт объемной световой высеки для магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>. Платежным поручением №5498 от 13.04.2022г. истцом были оплачены денежные средства в размере 58 052руб. 50коп. ИП ФИО1

Доказательства иного размера причиненного вреда ответчик суду не представил, заявленную истцом сумму ущерба в соответствии с приведенными выше разъяснениями документально не опроверг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09.03.2022г. по делу №А65-22894/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022г.

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы ущерба.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса; исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 58 052руб. 50коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 322руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 58 052руб. 50коп. ущерба, 2 322руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Минапов